Вчення Арістотеля про державу і право

Вчення Арістотеля про державу і право


Досить часто в курсі історії політології, філософії, а також юридичних наук як приклад античної думки розглядають вчення Арістотеля про державу і право. Реферат на цю тему пише практично кожен студент вищого навчального закладу. Зрозуміло, якщо він правознавець, політолог або історик філософії. У цій статті ми спробуємо коротко охарактеризувати вчення знаменитого мислителя античної епохи, а також показати, чим воно відрізняється від теорій його не менш відомого опонента Платона.

Заснування держави

На всю філософську систему Арістотеля вплинула полеміка. Він довго і багато сперечався з Платоном і вченням останнього про "ейдосів". У своїй праці "Політика" відомий філософ протистоїть не тільки космогонічним і онтологічним теоріям свого супротивника, але і його уявленням про суспільство. Вчення Арістотеля про державу ґрунтується на поняттях природної потреби. З точки зору знаменитого філософа, людина створена для суспільного життя, вона є "політичною твариною". Їм рухають не тільки фізіологічні, а й соціальні інстинкти. Тому люди створюють суспільства, адже тільки там вони можуть комунікувати з собі подібними, а також регулювати своє життя за допомогою законів і правил. Тому держава - це природний етап розвитку соціуму.

Вчення Арістотеля про ідеальну державу

Філософ розглядає кілька видів громадських об 'єднань людей. Найбільш базове - це сім 'я. Потім коло спілкування розширюється до села або поселення ("хори"), тобто вже поширюється не тільки на кровородні зв 'язки, але і на людей, які живуть на певній території. Але настає момент, коли людину і це не задовольняє. Він хоче більше благ і безпеки. До того ж необхідний поділ праці, адже людям вигідніше щось зробити і обміняти (продати), ніж робити все потрібне самим. Такий рівень добробуту може забезпечити тільки поліс. Вчення Арістотеля про державу ставить цю стадію розвитку суспільства на найвищу сходинку. Це найбільш досконалий вид соціуму, який може забезпечити не тільки економічні блага, але і "евдемонію" - щастя громадян, які практикують чесноти.

Поліс біля Арістотеля

Звичайно, міста-держави під такою назвою існували і до великого філософа. Але вони представляли собою невеликі об 'єднання, роздираються внутрішніми суперечностями і вступають один з одним у нескінченні війни. Тому вчення Арістотеля про державу передбачає наявність у полісі одного правителя і визнаної всіма конституції, що гарантує цілісність території. Його громадяни вільні і по можливості рівні між собою. Вони розумні, раціональні і керують своїми діями. Їм належить право голосу. Вони є основою соціуму. При цьому для Арістотеля така держава стоїть вище індивідуумів та їх сімей. Воно є цілим, а все інше по відношенню до нього - тільки частинами. Воно не повинно бути занадто великим, щоб їм було зручно керувати. Та й благо спільності громадян є добром для держави. Тому і політика стає вищою наукою порівняно з іншими.

Критика Платона

Питання, пов 'язані з державою і правом, описані у Арістотеля не в одній праці. Багато разів він висловлювався на ці теми. Але що ж поділяє вчення Платона і Арістотеля про державу? Коротко ці відмінності можна охарактеризувати так: різні уявлення про єдність. Держава, з точки зору Арістотеля, звичайно, є цілісністю, але вона при цьому складається з багатьох членів. Всі вони мають неоднакові інтереси. Держава, спаяна єдністю, яку описує Платон, неможливо. Якщо ж таке втілити в життя, то воно стане небаченою тиранією. Проповідуваний Платоном державний комунізм повинен ліквідувати сім 'ю та інші інституції, до яких людина прив' язана. Тим самим він демотивує громадянина, забираючи джерело радості, а також позбавляє суспільство моральних факторів і необхідних особистих відносин.

Про власність

Але не тільки за прагнення до тоталітарної єдності критикує Арістотель Платона. Комуна, яку пропагує останній, заснована на громадській власності. Але ж при цьому зовсім не ліквідується джерело всіляких воєн і конфліктів, як вважає Платон. Навпаки, він тільки переходить на інший рівень, а його наслідки стають більш руйнівними. Вчення Платона і Арістотеля про державу найбільш розрізняється саме в цьому пункті. Егоїзм є рушійною силою людини, і, задовольняючи його в певних межах, люди приносять користь і соціуму. Так вважав Арістотель. Загальне ж майно протиприродне. Воно все одно що нічиє. При наявності такого роду інституції люди не будуть працювати, а тільки намагатися користуватися плодами праць інших. Економіка, заснована на такій формі власності, заохочує лінь, керувати нею надзвичайно важко.

Про форми правління

Аристотель проаналізував також різні види державного устрою і конституції багатьох народів. Як критерій оцінки філософ бере кількість (або групи) людей, які беруть участь в управлінні. Вчення Арістотеля про державу розрізняє три види розумних типів правління і стільки ж поганих. До перших належать монархія, аристократія і політія. До поганих видів належать тиранія, демократія та олігархія. Кожен з цих типів може перерости в свою протилежність, залежно від політичних обставин. Крім того, багато факторів впливають на якість влади, а найважливіший - це особистість її носія.

Вчення Арістотеля про державу коротко висловлено в її теорії про форми правління. Філософ ретельно розглядає їх, намагаючись зрозуміти, яким чином вони виникають і які засоби треба вжити, щоб уникнути негативних наслідків поганої влади. Тиранія - це найбільш недосконалий вид правління. Якщо вже держава одна, краще монархія. Але вона може виродитися, а правитель - узурпувати всю повноту влади. До того ж цей вид правління дуже залежить від особистих якостей монарха. При олігархії влада зосереджена в руках певної групи людей, а решта від неї "відсунуті". Це часто призводить до невдоволення і переворотів. Найкращою формою такого типу правління є аристократія, оскільки в цьому становищі представлені благородні люди. Але і вони можуть з плином часу виродитися. Демократія - найкращий з найгірших способів правління, що має багато недоліків. Зокрема це абсолютизація рівності і нескінченні суперечки і узгодження, що знижує ефективність влади. Політія - це ідеальний тип правління, змодельований Арістотелем. У ньому влада належить "середньому класу" і заснована на приватній власності.

Про закони

У своїй праці знаменитий грецький філософ також розглядає питання про юриспруденцію та її походження. Вчення Арістотеля про державу і право дає нам зрозуміти, в чому полягає основа і необхідність законів. Перш за все, вони вільні від людських пристрастей, симпатій і упередженостей. Вони створені розумом, який перебуває в стані врівноваженості. Тому якщо в полісі буде верховенство права, а не людських відносин, він і стане ідеальною державою. Без панування законів суспільство втратить форму і втратить стабільність. Вони також потрібні, щоб змушувати людей діяти чеснотливо. Адже людина по натурі своїй - егоїст і завжди схильна робити те, що їй вигідно. Право ж коригує його поведінка, володіючи примусовою силою. Філософ був прихильником заборонної теорії законів, говорячи про те, що все, що не викладено в конституції, не є легітимним.

Про справедливість

Це одне з найголовніших понять у навчанні Арістотеля. Закони повинні бути втіленням справедливості на практиці. Вони є регуляторами відносин між громадянами поліса, а також формують вертикаль влади і підпорядкування. Адже спільне благо жителів держави - це і є синонім справедливості. Для того щоб воно було досягнуто, слід поєднувати природне право (загальновизнане, часто неписане, відоме і зрозуміле всім) і нормативне (людські встановлення, оформлені законодавчо або за допомогою договорів). Всяке справедливе право має поважати звичаї, що склалися у даного народу. Тому законодавець повинен завжди створювати такі встановлення, які б відповідали традиціям. Право і закони не завжди збігаються між собою. Так само різняться практика та ідеал. Бувають несправедливі закони, але їх теж зобов 'язані виконувати, поки вони не зміняться. Це дає можливість удосконалювати право.

"" Етика "" і вчення про державу Арістотеля

Перш за все, ці аспекти правової теорії філософа базуються на понятті справедливості. Вона може відрізнятися залежно від того, що саме ми беремо за основу. Якщо наша мета - спільне благо, значить, слід враховувати внесок кожного і, відштовхуючись від цього, розподіляти обов 'язки, владу, багатство, почесті та інше. Якщо ж ми ставимо в розділ кута рівність, тоді ми повинні забезпечувати блага кожному, незалежно від його особистої діяльності. Але найголовніше - це уникати крайнощів, особливо сильного розриву між багатством і бідністю. Адже це теж може бути джерелом потрясінь і переворотів. Крім того, деякі політичні погляди філософа викладені в праці "Етика". Там він описує, яким має бути життя вільного громадянина. Останній зобов 'язаний не просто знати, що таке чеснота, а бути нею рухаємо, жити відповідно до неї. Свої етичні обов "язки існують і в правителя. Він не може чекати, коли настануть умови, необхідні для створення ідеальної держави. Він повинен діяти практично і створювати конституції, необхідні для цього періоду, виходячи з того, як краще керувати людьми в конкретній ситуації, і вдосконалюючи закони згідно з обставинами.

Рабство і залежність

Однак якщо ми уважніше придивимося до теорій філософа, то побачимо, що вчення Арістотеля про суспільство і державу виключає багатьох людей зі сфери загального блага. Перш за все, це раби. Для Арістотеля це всього лише балакучі знаряддя праці, що не володіють розумом тією мірою, якою його мають вільні громадяни. Такий стан справ є природним. Люди не рівні між собою, є ті, хто за природою своєї раби, а є панове. Крім того, дивується філософ, якщо скасувати цей інститут, хто ж буде забезпечувати вченим людям дозвілля для їх високих роздумів? Хто буде прибирати будинок, стежити за господарством, накривати на стіл? Саме ж все це не буде робитися. Тому рабство необхідне. З категорії "вільні громадяни" у Арістотеля виключені також землероби і люди, що працюють у сфері ремесел і торгівлі. З точки зору філософа, все це "низькі заняття", що відволікають від політики і не дають можливості мати дозвілля.