Правий лібералізм: визначення поняття, основні принципи

Правий лібералізм: визначення поняття, основні принципи


Головна відмінність правого і лівого лібералізму стосується приватної власності та бізнесу, який повинен обслуговувати всіх своїх клієнтів, незалежно від їхніх релігійних переконань. Ліві ліберали хотіли б, щоб навіть фірми, керовані віруючими, не відмовляли в обслуговуванні гомосексуалістам. Праві ліберали вважають, що цей вибір повинні робити самі власники фірм, і держава не повинна ніяк впливати на їх рішення. Коли мова заходить про Америку, праві ліберали також схильні поважати конституцію більше, ніж ліві. Сюди належить і закріплене конституцією право вільного носіння зброї.

Класичний лібералізм

Класичний лібералізм - це політична ідеологія і галузь, яка захищає громадянські свободи під верховенством закону з упором на економічну свободу. Тісно пов 'язаний з економічною стороною течії, він розвинувся на початку XIX століття, спираючись на ідеї минулого століття, як відповідь на урбанізацію та індустріальну революцію в Європі і Сполучених Штатах. Відомі особистості, чиї ідеї сприяли класичному лібералізму, включають Джона Локка, Жана-Батіста Сея, Томаса Роберта Мальтуса і Девіда Рікардо. Він ґрунтувався на класичних економічних ідеях, викладених Адамом Смітом, і на вірі в природне право, утилітаризм і прогрес. Термін "класичний лібералізм" був застосований ретроспективно, щоб відрізнити ранній перебіг 19-го століття від нового соціального лібералізму. Крайній націоналізм правому лібералізму, як правило, не властивий. Розгляньмо детальніше політику прихильників правого крила.

Переконання класичних (правих) лібералів

Основні переконання класичних лібералів включали в себе нові ідеї, які відійшли від більш старої консервативної ідеї суспільства, як сім 'ї, і від більш пізньої соціологічної концепції суспільства, як складного набору соціальних мереж. Класичні ліберали вважають, що люди "егоїстичні, розважливі, по суті інертні і атомістичні", і що суспільство - це не більш ніж сума його окремих членів.

Вплив Гоббса

Класичні ліберали погодилися з Томасом Гоббсом, що уряд було створено окремими особами для захисту себе один від одного і що метою уряду повинна бути мінімізація конфліктів між людьми, які неминуче виникають у природному стані. Ці переконання доповнювалися думкою, що робітники можуть бути найкраще мотивовані фінансовими стимулами. Це призвело до того, що в 1834 році були прийняті поправки до "" Закону про бідних "", який обмежував надання соціальної допомоги на основі ідеї про те, що ринки є механізмом, який найбільш ефективно веде до багатства. Прийнявши теорію популяцій Томаса Роберта Мальтуса, вони побачили, що погані міські умови неминучі. Вони вважали, що зростання населення випередить виробництво продуктів харчування, і вважали це цілком прийнятним, адже голод допоможе обмежити зростання населення. Вони виступали проти будь-якого перерозподілу доходів або багатства.

Вплив Сміта

Ґрунтуючись на ідеях Адама Сміта, класичні ліберали вважали, що в спільних інтересах всі люди можуть забезпечити свої власні економічні інтереси. Вони критикували ідею загального державного добробуту, як неефективне втручання у вільний ринок. Незважаючи на рішуче визнання Смітом важливості і цінності праці і трудящих, вони вибірково критикували групові свободи робочої сили, здійснювані за рахунок індивідуальних прав, приймаючи при цьому права корпорацій, що призвело до нерівності в переговорах.

Права населення

Класичні ліберали стверджували, що люди повинні бути вільні отримувати роботу від найбільш високооплачуваних роботодавців, в той час як мотив прибутку гарантує, що продукти, які люди бажають, виробляються за цінами, які вони будуть платити. На вільному ринку як робоча сила, так і капіталісти отримають найбільшу можливу вигоду в тому випадку, якщо виробництво буде ефективно організовано для задоволення споживчого попиту.

Вони стверджували, що права мають негативний характер, і вимагають від інших осіб (і урядів) утримуватися від втручання у вільний ринок, виступаючи проти соціальних лібералів, які стверджують, що у людей є позитивні права, такі, як право голосу, право на освіту, на медичне обслуговування і на прожитковий мінімум. Щоб гарантувати їх суспільству, потрібне оподаткування понад мінімальний рівень.

Лібералізм без демократії

Основні переконання класичних лібералів не обов 'язково включають демократію або уряд більшості, адже в чистій ідеї панування більшості немає нічого, що гарантувало б, що більшість буде завжди поважати права власності або підтримувати верховенство закону. Наприклад, Джеймс Медісон виступав за конституційну республіку із захистом свободи особистості і проти чистої демократії, розмірковуючи про те, що в чистій демократії "загальна пристрасть або інтерес будуть майже в кожному випадку відчуватися більшістю... і немає нічого, що могло б стримати спонукання жертвувати більш слабкою стороною ".

Наприкінці XIX століття класичний лібералізм перетворився на неокласичний, який стверджував, що уряд повинен бути якомога менше, щоб забезпечити максимальну індивідуальну свободу. У своїй крайній формі неокласичний лібералізм виступав за соціальний дарвінізм. Праве лібертаріанство - це сучасна форма неокласичного лібералізму.

Консервативний лібералізм

Консервативний лібералізм - це варіант, що поєднує ліберальні цінності і політику з консервативним ухилом. Це більш позитивний і менш радикальний варіант класичної течії. Консервативні ліберальні партії схильні поєднувати політику вільного ринку з більш традиційними позиціями з соціальних і етичних питань. Неоконсерватизм також був ідентифікований як ідеологічний родич або близнюк по відношенню до консервативного лібералізму.

У європейському контексті консервативний лібералізм не слід плутати з ліберальним консерватизмом, який є варіантом останнього, що поєднує погляди консерваторів з ліберальною політикою щодо економіки, соціальних і етичних проблем.

Коріння течії, яку розглядають у цьому розділі, можна знайти на початку історії. До двох світових воєн у більшості європейських країн політичний клас формувався консервативними лібералами, від Німеччини до Італії. Така подія, як Перша світова війна, що закінчилася в 1918 році, призвела до виникнення менш радикальної версії ідеології. Консервативні ліберальні партії, як правило, розвивалися в тих європейських країнах, де не було сильної світської консервативної партії і де поділ церкви і держави був менш проблематичним. У тих країнах, де партії поділяли ідеї християнської демократії, ця гілка лібералізму розвивалася дуже успішно.

Неоконсерватори

У Сполучених Штатах Америки неоконсерватори можуть бути класифіковані як консервативні ліберали. За словами Пітера Лоулера: "Сьогодні в Америці відповідальні ліберали, яких зазвичай називають неоконсерваторами, бачать, що лібералізм залежить від патріотично налаштованих і релігійних людей. Вони вихваляють не тільки індивідуалістичні людські схильності. Одне з їхніх гасел - "консервативна соціологія з ліберальною політикою" ". Неоконсерватори визнають, що політика вільних і раціональних людей залежить від доповітичного соціального світу, який далекий від вільного і раціонального початку ".

Націонал-лібералізм

Національний лібералізм, метою якого було прагнення до індивідуальної та економічної свободи, а також національного суверенітету, відноситься в першу чергу до ідеології і рухів 19-го століття, але націонал-ліберальні партії існують і сьогодні. Крайній націоналізм, правий лібералізм, соціал-демократизм - все це однаковою мірою породження 19-го століття.

Юзеф Анталл - історик і християнський демократ, який був першим посткомуністичним прем 'єр-міністром Угорщини, назвав національний лібералізм "" невід' ємною частиною виникнення національної держави "" в Європі 19-го століття. У той час по всій Європі існували конституційно-демократичні партії правих лібералів.

За словами Оскара Мулея, з точки зору як ідеологій, так і політичних партійних традицій можна стверджувати, що в країнах Центральної Європи особливий тип лібералізму, властивий цьому регіону, успішно розвивався в дев 'ятнадцятому столітті. Слово "" націоналізм "" сприймалося, як частковий синонім слова "" лібералізм "". Також, згідно з Мулею, в Південно-Східній Європі "національні ліберали" грали помітні, якщо не ключові ролі в політиці, але з досить різними, специфічними для регіону характеристиками, які значною мірою відрізняли їх від центральноєвропейських побратимів за ідеологією. У наш час націонал-ліберальні партії існують по всій Східній Європі. Правий лібералізм - це партії "Блок Петра Порошенка" "і" Народний фронт "" в Україні, різні "" Народні фронти "" в Прибалтиці, колишня партія Саакашвілі в Грузії.

Лінд сам визначає "" національний лібералізм "" як об 'єднуючий "помірний соціальний консерватизм з помірним економічним лібералізмом".

Гордон Сміт, провідний вчений в області порівняльної європейської політики, розуміє дану ідеологію як політичну концепцію, яка втратила популярність, коли успіх націоналістичних рухів у створенні національних держав вже не вимагав уточнення того, чи має свобода, партія чи політик "" національний "" підтекст.

Індивідуалізм і колективізм

Лідери ліберального крила також мають тенденцію більшою мірою схилятися до індивідуалізму, ніж до колективізму. Ліберали правого крила визнають, що люди різні, і тому їх здатність заробляти гроші теж відрізняється. Їх концепція рівності можливостей, застосовуючи до економіки, не позбавляє людину можливості займатися своїми діловими інтересами на вільному ринку. Індивідуалізм, капіталізм, глобалізація - правий лібералізм у сучасному світі часто можна описати цими трьома принципами. Ліві ліберали, навпаки, вірять у класову боротьбу і перерозподіл багатства, але при цьому також виступають за глобалізацію.

Правий і лівий лібералізм: ставлення до "дискримінації праці" "

Ліве крило лібералів стверджує, що існує гендерний розрив в оплаті праці, причому жінки отримують в середньому менше чоловіків. Вони вважають, що потрібно усунути це, винагороджуючи жінок більше за ту ж роботу.

Праві ліберали відповідають, що це не здається їм ліберальним. Оплата відбувається пропорційно своїй продуктивності. Якщо існують якісь відмінності в оплаті, це може бути пов 'язано з тим, що існують відмінності у продуктивності.

Це головний і вичерпний приклад того, чим відрізняється правий лібералізм від лівого.