Дунс Скот: сутність поглядів

Дунс Скот: сутність поглядів


Іван Дунс Скот був одним з найбільших францисканських теологів. Він заснував вчення під назвою "скотизм" ", що є особливою формою схоластики. Дунс був філософом і логіком, відомим як "" Доктор Субтіліс "" - цим прізвиськом його нагородили за вміле, ненав 'язливе змішання різних світоглядів і філософських течій в одному вченні. На відміну від інших видатних мислителів Середніх століть, включаючи Вільяма Оккама і Фому Аквінського, Скот дотримувався помірного волюнтаризму. Багато його ідей справили значний вплив на філософію і теологію майбутнього, а аргументи на користь існування Бога вивчаються дослідниками релігій і в даний час.

Життя

Ніхто не знає напевно, коли народився Іван Дунс Скот, проте історики впевнені, що своїм прізвищем він зобов 'язаний однойменному місту Дунс, розташованому поблизу шотландського кордону з Англією. Як і багато співвітчизників, філософ отримав прізвисько "" худоба ", що означає" "шотландець" ". Його посвятили в духовний сан 17 березня 1291 року. Враховуючи, що місцевий священик присвятив у сан групу інших людей наприкінці 1290 року, можна припустити, що Дунс Скот народився в першій чверті 1266 року і став церковником відразу ж, як тільки досяг встановленого законом віку. У юності майбутній філософ і теолог приєднався до францисканців, які відправили його в Оксфорд приблизно в 1288 році. На початку чотирнадцятого століття мислитель все ще перебував в Оксфорді, оскільки між 1300 і 1301 роками він взяв участь у знаменитій теологічній дискусії - відразу ж, як тільки закінчив читати курс лекцій з "" Сентенцій "". Однак його не прийняли в Оксфорд як постійного викладача, оскільки місцевий настоятель відправив багатообіцяючого діяча в престижний Паризький Університет, де той вдруге прочитав лекції з "" Сентенцій "".

Дунс Скот, філософія якого внесла неоціненний внесок у світову культуру, не зміг закінчити навчання в Парижі через протистояння між Папою Боніфацієм VIII і французьким королем Філіпом Справедливим. У червні 1301 року емісари короля допитали кожного францисканця у французькому конвенті, відокремлюючи роялістів від папістів. Тим, хто підтримував Ватикан, було запропоновано покинути Францію протягом трьох днів. Дунс Скот був представником папістів і тому його змусили виїхати з країни, проте філософ повернувся до Парижа вже восени 1304 року, коли Боніфацій помер, а його місце зайняв новий Папа Бенедикт XI, який зумів знайти спільну мову з королем. Достовірно невідомо, де Дунс провів кілька років вимушеного заслання; історики припускають, що він повернувся викладати в Оксфорд. Деякий час відомий діяч жив і читав лекції в Кембриджі, проте часові рамки даного періоду неможливо уточнити.

Скот закінчив навчання в Парижі і отримав статус майстра (голови коледжу) приблизно на початку 1305 року. За подальшу пару років він провів велику дискусію зі схоластичних питань. Орден потім направив його до Францисканського будинку навчань у Кельні, де Дунс читав лекції зі схоластики. У 1308 році філософ помер; датою його смерті офіційно вважається 8 листопада.

Предмет метафізики

Вчення філософа і теолога невіддільне від вірувань і світоглядів, які домінували в період його життя. Середньовіччя визначає погляди, які поширював Іван Дунс Скот. Філософія, яка коротко описує його бачення божественного початку, як і вчення ісламських мислителів Авіценни і Ібн Рушда, багато в чому ґрунтується на різних положеннях аристотельського твору "" Метафізика "". Основними поняттями в даному ключі є "істота" ", Бог" "і" матерія "". Авіценна та Ібн Рушд, які мали безпрецедентний вплив на розвиток християнської схоластичної філософії, мають у цьому зв 'язку діаметрально протилежні погляди. Так, Авіценна заперечує припущення про те, що Бог є предметом метафізики з огляду на той факт, що ніяка наука не може довести і затвердити існування власного предмета; Водночас метафізика здатна продемонструвати існування Бога. На думку Авіценни, ця наука вивчає суть істоти. Людина певним чином співвідноситься з Богом, матеріями і випадками, і це співвідношення робить можливим вивчення науки про сутність, яка включала б у свій предмет Бога і окремі субстанції, а також матерії і дії. Ібн Рушд в результаті лише частково погоджується з Авіценою, підтверджуючи, що вивчення метафізикою істоти передбачає її вивчення різних речовин і, зокрема, окремих субстанцій і Бога. Враховуючи, що фізика, а не більш благородна наука метафізика, визначає існування Бога, можна не доводити той факт, що предметом метафізики є Бог. Іван Дунс Скот, філософія якого багато в чому йде шляхом пізнання Авіцени, підтримує ідею про те, що метафізика вивчає істот, вищою з яких, без сумніву, є Бог; він - єдина досконала істота, від якої залежать всі інші. Ось чому Бог займає найважливіше місце в системі метафізики, що включає також вчення про трансценденталів, що відображають аристотельську схему категорій. Трансцендентали - це істота, власні якості істоти ("" єдина "", "" вірна "", "" правильна "" - це трансцендентальні поняття, так як вони співіснують з субстанцією і позначають одне з визначень субстанції) і все те, що входить у відносні протилежності ("" кінцеве "" і "" нескінченне " Однак, в теорії пізнання Дунс Скот підкреслював, що будь-яка дійсна субстанція, що підпадає під термін "істота" ", може вважатися предметом науки метафізики.

Універсалії

Середньовічні філософи засновують всі свої праці на онтологічних системах класифікації - зокрема, на системах, описаних у праці Арістотеля "" Категорії "", - щоб продемонструвати ключові відносини між створеними істотами і забезпечити людину науковими знаннями про них. Так, наприклад, особи Сократ і Платон належать до виду людських істот, які, в свою чергу, відносяться до роду тварин. Віслюки також належать до роду тварин, проте різниця у вигляді можливості раціонально мислити відрізняє людину від інших звірів. Рід "" тварини "" разом з іншими групами відповідного порядку (наприклад, родом "" рослини ") належить до категорії субстанцій. Ці істини ніким не заперечуються. Дискусійним питанням, однак, залишається онтологічний статус перерахованих пологів і видів. Чи існують вони в екстраментальній реальності або є лише поняттями, породженими людським розумом? Чи складаються пологи і види з індивідуальних істот або потрібно розглядати їх як самостійні, відносні терміни? Іван Дунс Скот, філософія якого заснована на його особистому уявленні про загальні натури, приділяє чимало уваги даним схоластичним питанням. Зокрема, він стверджує, що такі загальні натури, як "" людяність "" і "" анімалістичність "" дійсно існують (хоча їх буття "" менш значно "", ніж буття індивідуальностей) і що вони спільні як самі по собі, так і в реальності.

Унікальна теорія

Складно безапеляційно прийняти уявлення, якими керувався Іван Дунс Скот; цитати, що збереглися в першоджерелах і конспектах, демонструють, що окремі аспекти дійсності (наприклад, пологи і види) в його погляді мають менш, ніж кількісну єдність. Відповідно, філософ пропонує цілий набір аргументів на користь висновку про те, що не всі реальні єдності являють собою єдності кількісні. У найсильніших доводах він підкреслює, що якби справа йшла прямо протилежним чином, то все дійсне різноманіття являло б собою числове різноманіття. Однак при цьому дві будь-які кількісно неоднакові речі відрізняються одна від одної рівною мірою. У підсумку виходить, що Сократ настільки ж відмінний від Платона, як він відмінний від геометричної фігури. У такому випадку людський інтелект виявляється нездатним виявити нічого спільного між Сократом і Платоном. Виходить, що при застосуванні універсального поняття "" людська істота "" до двох особистостей, людина використовує простий вимисел власного розуму. Ці абсурдні висновки демонструють, що кількісна різноманітність не є єдиною, але, оскільки вона при цьому є найбільшою, значить, існує якась менша, ніж кількісна, різноманітність і відповідна їй менша, ніж кількісна, єдність.

Інший довід зводиться до того, що при відсутності інтелекту, здатного до когнітивного мислення, полум 'я багаття все одно буде виробляти нове полум' я. Утворюючий вогонь і утворене полум 'я матимуть реальну єдність форми - таку єдність, яка доводить, що цей випадок є прикладом недвозначної каузації. Два типи полум 'я, таким чином, мають залежну від інтелекту загальну натуру з єдністю, меншим, ніж кількісне.

Проблема індиференції

Ці проблеми ретельно вивчає пізня схоластика. Дунс Скот вважав, що загальні натури самі по собі не є індивідами, самостійними одиницями, так як їх власна єдність менше, ніж кількісна. При цьому загальні натури не є і універсаліями. Дотримуючись тверджень Арістотеля, Скот погоджується, що універсалія визначає одне з багатьох і відноситься до багато чого. Як розуміє цю ідею середньовічний мислитель, універсалія F повинна бути настільки індиферентною, щоб вона могла ставитися до всіх індивідуальних F таким чином, щоб універсалія і кожен окремий її елемент виявилися ідентичні. Простими словами, універсалія F визначає кожну індивідуальну F однаково добре. Худоба погоджується, що в цьому сенсі жодна загальна натура не може бути універсалією, нехай навіть вона характеризується певним родом індиференції: загальна натура не може мати однакових властивостей з іншою загальною натурою, що відноситься до окремого типу істот і субстанцій. До подібних висновків поступово приходить вся пізня схоластика; Дунс Скот, Вільям Оккам та інші мислителі намагаються піддати буття раціональної класифікації.

Роль інтелекту

Хоча Скот першим говорить про відмінність між універсаліями і загальними натурами, він черпає натхнення у відомому висловлюванні Авіцени про те, що кінь - це всього лише кінь. Як розуміє це твердження Дунс, загальні натури індиферентні по відношенню до індивідуальності або універсальності. Хоча вони по факту не можуть існувати без індивідуалізації або універсалізації, самі по собі загальні натури не є ні тими, ні іншими. Дотримуючись цієї логіки, Дунс Скот характеризує універсальність і індивідуальність як випадкові риси загальної натури, а значить - вони потребують обґрунтування. Подібними ідеями відрізняється вся пізня схоластика; Дунс Скот, Вільям Оккам і деякі інші філософи і теологи віддають ключову роль людському розуму. Саме інтелект змушує загальну натуру бути універсалією, змушуючи її належати до подібної класифікації, і виходить, що в кількісному відношенні одне поняття може стати твердженням, що характеризує безліч індивідуальностей.

Існування Бога

Хоча Бог не є предметом метафізики, він, втім, є метою цієї науки; метафізика прагне довести його існування і надприродну природу. Скотт пропонує кілька версій доказів існування вищого розуму; всі ці роботи схожі в плані характеру оповіді, структури і стратегії. Дунс Скот створив найскладніше обґрунтування існування Бога в усій схоластичній філософії. Його аргументи розгортаються в чотири етапи:

  • Існує першопричина, що перевершує істоту, першопідсумок.
  • Тільки одна натура є першою у всіх цих трьох випадках.
  • Натура, яка є першою в будь-якому з представлених випадків, нескінченна.
  • Існує тільки одна нескінченна істота.

Для обґрунтування першого твердження він наводить немодальний аргумент першопричини:

  • Створюється якась істота X.

Таким чином:

  • X створений якоюсь іншою істотою Y.
  • Або Y є першопричиною, або його створила якась третя істота.
  • Серія створених творців не може тривати нескінченно.

Отже, серія закінчується на першопричині - незліченній суті, яка здатна виробляти незалежно від інших факторів.

У плані модальності

Дунс Скот, біографія якого складається тільки з періодів учнівства і викладання, в цих аргументах жодним чином не відходить від головних принципів схоластичної філософії Середньовіччя. Він також пропонує модальний варіант свого аргументу:

  • Можливо, існує абсолютно перша могутня причинна сила.
  • Якщо істота А не може статися від іншої істоти, тоді, якщо А існує, вона є незалежною.
  • Абсолютно перша могутня причинна сила не може статися від іншої істоти.
  • Значить, абсолютно перша могутня причинна сила є незалежною.

Якщо абсолютна першопричина не існує, значить, немає і реальної можливості її існування. Зрештою, якщо вона істинно перша, неможливо, щоб вона залежала від будь-якої іншої причини. Оскільки є реальна можливість її існування, значить, вона існує сама по собі.

Вчення однозначності

Внесок Дунса Скота у світову філософію неоціненний. Як тільки вчений починає вказувати у своїх працях, що предметом метафізики є істота як така, він продовжує думку, стверджуючи, що поняття істоти має однозначно ставитися до всього, що вивчається метафізикою. Якщо це твердження вірне тільки по відношенню до якоїсь групи об 'єктів, у предметі відсутня єдність, необхідна для можливості вивчення даного предмета окремою наукою. На думку Дунса, аналогія - це всього лише форма рівнозначності. Якщо поняття істоти визначає різноманітні об 'єкти метафізики тільки за аналогією, наука не може вважатися єдиною.

Дунс Скот пропонує дві умови визнання явища однозначним:

  • підтвердження і заперечення одного і того ж факту по відношенню до окремо взятого суб 'єкта формують протиріччя;
  • поняття цього явища може служити серединним терміном для силлогізму.

Наприклад, без протиріччя можна сказати, що Карен була присутня в числі присяжних засідателів з власної волі (тому що вона швидше пішла б до суду, ніж заплатила б штраф) і одночасно проти власної волі (так як відчувала примус на емоційному рівні). У цьому випадку протиріччя не виходить, оскільки поняття "" власної волі "" рівнозначне. І навпаки, силлогізм "" Неживі об 'єкти не можуть думати. Деякі сканери думають дуже довго, перш ніж видати результат. Таким чином, деякі сканери є одушевленими об 'єктами "" призводить до абсурдного висновку, оскільки поняття "" думати "" застосовано в ньому рівнозначно. При цьому в традиційному сенсі слова термін використаний тільки в першому реченні; у другій фразі він має переносне значення.

Етика

У концепті абсолютної влади Бога закладено початок позитивізму, що проникає в усі аспекти культури. Іван Дунс Скот вважав, що теологія повинна пояснювати спірні питання релігійних текстів; він досліджував нові підходи до вивчення Біблії, ґрунтуючись на пріоритеті божественної волі. Прикладом є ідеї заслуженості: моральні та етичні принципи та вчинки людини розглядаються як гідні або негідні нагородження від Бога. Ідеї Скота стали обґрунтуванням нової доктрини визначеності.

Філософа часто пов 'язують з принципами волюнтаризму - тенденції підкреслювати важливість божественної волі і людської свободи у всіх теоретичних питаннях.

Доктрина про непорочне зачаття

Що стосується теології, найзначнішим досягненням Дунса вважається його захист непорочного зачаття Діви Марії. У Середньовіччі цій темі присвячувалися численні теологічні суперечки. На загальну думку, Марія могла бути незайманою при зачатті Христа, проте дослідники біблійних текстів не розуміли, як вирішити наступну проблему: тільки після смерті Спасителя з неї зійшло тавро первородного гріха.

Великі філософи і теологи західних країн розділилися на кілька груп, дискутуючи це питання. Вважається, що навіть Фома Аквінський заперечував правомірність доктрини, хоча деякі томісти не готові визнати це твердження. Дунс Скот, у свою чергу, навів наступний аргумент: Марія потребувала викуплення, як і всі люди, але через доброту розп 'яття Христа, враховані до того, як відповідні події відбулися, з неї зникло тавро первородного гріха.

Цей аргумент наведено в папській декларації догми непорочного зачаття. Папа Іван XXIII рекомендував читання теології Дунса Скота сучасним студентам.