Уявлення про свідомість

Уявлення про свідомість


Питання про природу душі вирішувалося філософами залежно від приналежності їх до матеріалістичного або ідеалістичного табору.


Так, Демокрит (460-370 рр. до н. е.) вважав, що душа - це матеріальна речовина, яка складається з атомів вогню, шароподібних, легенів і дуже рухливих. Всі явища душевного життя Демокріт намагався пояснити фізичними і навіть механічними причинами. Так, на його думку, душа отримує відчуття від зовнішнього світу завдяки тому, що її атоми приводяться в рух атомами повітря або атомами, які безпосередньо «закінчуються» від предметів. Матеріалізм Демокріта носив наївний механістичний характер.

Набагато складніше уявлення про душу розвинув Арістотель (384-322 рр. до н. е.). Його трактат «Про душу» - перший спеціально психологічний твір, який протягом багатьох століть залишався головним керівництвом з психології. Сам Арістотель по праву вважається засновником психології, як, втім, і цілої низки інших наук.

Арістотель заперечував погляд на душу як на речовину. Водночас він не вважав за можливе розглядати душу у відриві від матерії (живих тіл), як це робили філософи-ідеалісти. Для визначення природи душі він використовував складну філософську категорію «ентелехія», яка означає існування чогось.

"Душа, - писав він, - необхідно мати сутність у сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям. Сутність же (як форма) є ентелехія; отже, душа є ентелехія такого тіла ". Один привертаний Арістотелем образ добре допомагає зрозуміти сенс цього визначення. «Якби око було жвавим, - пише Арістотель, - душею його був би зір».

Аристотель заклав глибокі основи природничо-наукового підходу до вивчення психіки. Радянський філософ В. Ф. Асмус характеризує його як «справжнього батька майбутньої матеріалістичної психології». Головна функція душі, за Арістотелем, - реалізація біологічного існування організму. Потрібно сказати, що таке подання закріпилося згодом за поняттям «психіка»: з точки зору матеріалістичного природознавства психіка стала одним з факторів еволюції тваринного світу (див. лекцію II). Що ж стосується поняття «душа», то воно все більше звужувалося до відображення переважно ідеальних, «метафізичних» і етичних проблем існування людини. Основи такого розуміння душі були закладені філософами-ідеалістами, і насамперед Платоном (427- 347 рр. до н. е.). Познайомимося з його поглядами дещо більш детально.

Коли говорять про Платона, то відразу ж з'являється на сцені ім'я іншого знаменитого античного філософа - Сократа (470-399 рр. до н. е.). Чому ці два імені з'являються разом?

Справа в тому, що Платон був учнем Сократа, а Сократ не написав жодного рядка. Він був філософом, який проповідував власні погляди усно, у формі бесід. Свої дні він проводив у тому, що ходив вулицями Афін, сидів на ринковій площі і розмовляв з людьми, людьми дуже різними. Це були і прості городяни, і приїжджі філософи, і його власні учні.

У двадцятирічному віці Платон зустрів Сократа, і ця зустріч перевернула його життя. Він залишався з Сократом до самої його смерті, тобто приблизно 7-8 років. Згодом всі твори Платона були написані у формі діалогів, де головна дійова особа - Сократ. Так і залишилося невідомим, яка частина ідей, які ми знаходимо у Платона, належить йому, а яка - Сократу. Швидше за все, в текстах Платона органічно поєдналися погляди обох цих великих філософів.

У текстах Платона ми виявляємо погляд на душу як на самостійну субстанцію; вона існує поряд з тілом і незалежно від нього. Душа - початок незримий, піднесений, божественний, вічний. Тіло - початок зриме, низинне, наступне, тлінне.

Душа і тіло знаходяться в складних взаєминах один з одним. За своїм божественним походженням душа покликана керувати тілом, спрямовувати життя людини. Однак іноді тіло бере душу в свої кайдани. Тіло роздирається різними бажаннями і пристрастями. Воно дбає про їжу, схильне до недуг, страху, спокуси. Війни і сварки відбуваються через потреби тіла. Воно також заважає чистому знанню.

У поглядах на те, як душа і тіло пов'язані з пізнанням, яскраво проявляється ідеалізм Платона (він родоначальник об'єктивного ідеалізму).

Платон постулює початкове існування світу ідей. Цей світ ідей існує поза матерією і поза індивідуальною свідомістю. Він являє собою сукупність абстрактних ідей - ідей про сутності предметів зовнішнього світу. Існують ідеї чесноти взагалі, краси взагалі, справедливості взагалі. Те, що відбувається на землі в повсякденному житті людей, є лише відображення, тінь цих загальних ідей. Справжнє знання є поступовим проникненням у світ ідей. Але для того щоб долучитися до нього, душа повинна звільнитися від впливу тіла. У всякому разі вона не повинна сліпо довіряти показанням органів почуттів. Справжнє знання досягається тільки шляхом безпосереднього проникнення душі у світ ідей.

Зі свого уявлення про душу Платон і Сократ роблять етичні висновки. Оскільки душа - найвище, що є в людині, вона повинна піклуватися про її здоров'я набагато більше, ніж про здоров'я тіла. При смерті душа розлучається з тілом, і в залежності від того, який спосіб життя вів чоловік, його душу чекає різна доля: вона або буде блукати поблизу землі, обтяжена тілесними елементами, або відлетить від землі в ідеальний світ.

Основні думки про природу душі та її стосунки з тілом ми знаходимо в діалозі Платона «Федон», який в давнину називався «Про душу». Декілька слів про події, які в ньому описуються.

Це останній день життя Сократа. Він сидить в афінській в'язниці, і після заходу сонця повинен випити отруту. З Сократом сталася дивна історія: він був засуджений до смерті афінським судом за свою філософську діяльність, за ті бесіди, які він цілими днями вів на вулицях. За час цих бесід він нажив багато ворогів. Справа в тому, що його цікавили не тільки абстрактні філософські проблеми, а й істини, що стосуються життя. А співрозмовниками його були іноді і імениті громадяни, і політичні діячі. Сократ дошкуляв їм усім питанням, показував їхні недоліки, викривав спосіб їхнього життя.

До Сократа у в'язницю приходять учні. Вони в страшному горі і час від часу видають свої статки пригніченим виглядом або якимось вигуком. Сократ знову і знову переконує їх у тому, що для нього це день не нещасний, а, навпаки, найщасливіший. Він не відчуває, що з ним сьогодні станеться біда. Адже він вважав філософію справою свого життя і протягом усього життя як справжній філософ прагнув до відокремлення душі від тіла. Невже тепер, коли ця подія, нарешті, має настати, він здригнеться і сприйме його як покарання? Навпаки, це буде найрадісніший момент в його житті.

З іншого твору Платона - «Апологія Сократа» - ми дізнаємося про поведінку Сократа в дні суду.

Сократ відмовляється від захисту. Він розглядає суд як ще одну чудову нагоду поговорити з афінянами. Замість того щоб захистити себе, він пояснює їм знову і знову на прикладі їхнього і свого життя, як слід поводитися.

"Навіть якщо б ви сказали мені, - звертається він до афінян, - цього разу, Сократ, ми"., ". відпустимо тебе з тим, однак, щоб ти більше не займався цими дослідженнями і залишив філософію" "... то я б вам сказав: "Я вам відданий, афіняни, і люблю вас, але слухатися буду швидше бога, ніж вас, і поки я дихаю" "... не перестану філософствувати, вмовляти і переконувати всякого з вас, кого тільки зустріч, кажучи те саме, що звичайне кажу: "Ти найкращий з людей, якщо ти афінянин, громадянин найбільшого міста"... " Чи не соромно тобі піклуватися про гроші, щоб їх у тебе було якомога більше, про славу і про почестя, а про розум, про істину і про душу свою не піклуватися і не думати, щоб вона була якомога краще? " І якщо хто з вас стане сперечатися і стверджувати, що він піклується, то я не відстану «»..., а буду його розпитувати, відчувати, викривати, і якщо мені здасться, що в ньому немає чесноти, а він тільки говорить, що вона є, я буду попрікати його за те, що він найдорожче ні в що не цінує, а погане цінує дорожче

Після оголошення смертного вироку Сократ звертається до афінян з останнім проханням: коли підростуть його сини, піти за ними, і якщо вони побачать, що сини ведуть негідний спосіб життя, чинити з ними так, як чинив він з жителями Афін, - вказувати їм на їхні недоліки, соромити за негідний спосіб життя і закликати до життя доброчесного.

Ось так своєю поведінкою, життям і навіть смертю Сократ доводить свої погляди на природу душі і на її призначення. І можливо саме через це вони справили величезне враження на світову культуру. Вони увійшли в християнську релігію, довго живили світову літературу, філософію.

До речі, плащі, які незабаром стали носити філософи, відтворювали плащСократа, в якому він ходив, не знімаючи його взимку і влітку, а згодом цей одяг повторився в чернечих рясах.

Якщо подивитися на навчання Сократа і Платона в цілому з наших позицій, то можна виявити ряд піднятих ними проблем, цілком актуальних і для сучасної психології. Потрібно тільки підійти до них особливим чином - поставися як до яскравих і точних художніх метафорів.

Давайте запитаємо себе: "А чи не існує, дійсно, в якомусь сенсі той світ ідей, про який говорив Платон? Чи не існує такий "світ ідей", який протистоїть індивідуальній свідомості кожної конкретної людини, існує до неї і незалежно від неї і до якої кожна людина, що з'являється на світ, долучається, набуваючи знання і осягаючи істини? " І ми можемо відповісти: так, в якомусь сенсі існує. Що ж це за мир? Це світ духовної людської культури, зафіксований в її матеріальних носіях, насамперед у мові, в наукових і літературних текстах. Це світ абстрактних понять, в яких відображені загальні властивості і сутності речей. Це світ людських цінностей і людських ідеалів.

Дитина, яка розвивається поза цим світом (а такі історії відомі - це діти, вигодовані тваринами), якими б природними задатками вона не володіла, не стає людиною, її психіка не стає людською. І ось, коли читаєш Платона і сприймаєш його вчення як художню метафору, дивуєшся, наскільки проникливо і яскраво він показав процес залучення індивідуальної свідомості до загальнолюдської свідомості, процес ворожнечі кожного повіту в світ духовної людської культури.

Візьмемо іншу проблему: уявлення про душу як про початок, яке покликане спрямовувати життя людини, але яке саме потребує турботи з метою збереження її чистоти, «звільнення від оков тіла». Довгий час ці ідеї залишалися, мабуть, найбільшою проблемою для психології і довгий час психологією не приймалися. Та «нова експериментальна психологія», з якою ми сьогодні почнемо знайомитися, оголосила поняття душі метафізичним і відмовилася від розгляду як самого цього поняття, так і пов'язаних з ним морально-етичних висновків. І тільки в останні десятиліття духовні аспекти життя людини стали інтенсивно обговорюватися в психології у зв'язку з такими поняттями, як зрілість особистості, зростання особистості, здоров'я особистості і т. п. І багато чого з того, що зараз виявляється, цілком перегукується з етичними наслідками вчення про душу видатних античних філософів.

Ми переходимо до нового великого етапу розвитку психології. Початок його відноситься до останньої чверті XIX ст., коли оформилася наукова психологія. У витоків цієї нової психології стоїть французький філософ Рене Декарт (1596-1650). Латинський варіант його імені - Ренатус Картезіус, звідси - терміни: «картезіанська філософія», «картезіанська інтуїція» тощо.

Декарт закінчив єзуїтську школу, де виявив блискучі здібності. Особливо він захоплювався математикою. Вона приваблювала його тим, що покоїться на ясних підставах і сувора у своїх висновках. Він вирішив, що математичний спосіб мислення повинен бути покладений в основу будь-якої науки. До речі, Декарт зробив видатний внесок у математику. Він ввів алгебраїчні позначення, негативні числа, винайшов аналітичну геометрію.

Декарт вважається родоначальником раціоналістичної філософії. Згідно з його думкою, знання має будуватися на безпосередньо очевидних даних, на безпосередній інтуїції. З неї воно має виводитися методом логічного міркування.

В одному зі своїх творів Р. Декарт міркує про те, як найкраще дістатися до істини. Він вважає, що людина з дитинства вбирає в себе дуже багато помилок, приймаючи на віру різні твердження та ідеї. Тож якщо хотіти знайти правду, то для початку треба все піддати сумніву. Тоді людина легко може засумніватися в свідченнях своїх органів почуттів, у правильності логічних міркувань і навіть математичних доказів, тому що якщо бог зробив людину недосконалою, то і її міркування можуть містити помилки.

Отже, піддавши сумніву, ми можемо дійти висновку, що немає ні землі, ні неба, ні бога, ні нашого власного тіла. Але при цьому обов'язково щось залишиться. Що ж залишиться? Залишиться наш сумнів - вірна ознака того, що ми мислимо. І ось тоді ми можемо стверджувати, що існуємо, бо «... думки, безглуздо припускати неіснуючим те, що мислить». І далі йде знаменита декартівська фраза: «Мислю, отже, існую» («cogito ergo sum»)

«Що ж таке думка?» - задає собі далі питання Декарт. І відповідає, що під мисленням він передбачає «все те, що відбувається в нас», все, що ми «сприймаємо безпосередньо само собою». І тому мислити - значить не тільки розуміти, а й «бажати», «уявляти» -, «відчувати».

У цих твердженнях Декарта і міститься той основний постулат, з якого стала виходити психологія кінця XIX ст., - постулат, який стверджує, що перше, що людина виявляє в собі, - це його власна свідомість. Існування свідомості - головний і безумовний факт, і основне завдання психології полягає в тому, щоб піддати аналізу стану і змісту свідомості. Так, «нова психологія», сприйнявши дух ідей Декарта, зробила своїм предметом свідомість.

Що ж мають на увазі, коли говорять про статки і зміст свідомості? Хоча передбачається, що вони безпосередньо відомі кожному з нас, візьмемо для прикладу кілька конкретних описів, узятих з психологічних і художніх текстів.

Ось один уривок з книги відомого німецького психолога В. Келера «Гештальтпсихологія», в якому він намагається проілюструвати ті змісти свідомості, якими, на його думку, повинна займатися психологія. Загалом вони складають деяку «картину світу».

"У моєму випадку" "... ця картина - блакитне озеро, оточене темним лісом, сіра холодна скеля, до якої я притулився, папір, на якому я пишу, приглушений шум листя, ледь колисковий вітром, і цей сильний запах, що йде від човнів і улову. Але світ містить значно більше, ніж ця картина.

Не знаю чому, але переді мною раптом миготіло зовсім інше блакитне озеро, яким я милувався кілька років тому в Іллінойсі. З давніх пір для мене стала звичною поява подібних спогадів, коли я перебуваю на самоті.

І цей світ містить ще безліч інших речей, наприклад, мою руку і мої пальці, які поміщаються на папері.

Зараз, коли я перестав писати і знову озираюся навколо себе, я відчуваю почуття сили і благополуччя. Але миттю пізніше я відчуваю в собі дивну напругу, що переходить майже в почуття загнаності: я обіцяв здати цей рукопис закінченим через кілька місяців ".

У цьому уривку ми знайомимося зі змістом свідомості, яку одного разу знайшов у собі і описав В. Келер. Ми бачимо, що в цей опис входять і образи безпосереднього навколишнього світу, і образи-спогади, і швидкоплинні відчуття собі, своєї сили і благополуччя, і гостре негативне емоційне переживання.

Наведу ще один уривок, цього разу взятий з тексту відомого природознавця Г. Гельмгольца, в якому він описує процес мислення.

"... Думка осіняє нас раптово, без зусиль, як натхнення"... " Щоразу мені доводилося спершу всіляко перевертати моє завдання на всі лади, так що всі її вигини і сплетіння залягли міцно в голові і могли бути знову пройдені напам'ять, без допомоги листа.

Дійти до цього зазвичай неможливо без довгої тривалої роботи. Потім, коли минула втома, був потрібен годинник повної тілесної свіжості і почуття спокійного добробуту - і тільки тоді приходили хороші ідеї ".

Звичайно, немає недоліку в описах «станів свідомості», особливо емоційних станів, у художній літературі. Ось уривок з роману «Анна Кареніна» Л. Н. Толстого, в якому описуються переживання сина Анни, Серьожі:

"Він не вірив у смерть взагалі, і особливо в її смерть... і тому і після того, як йому сказали, що вона померла, він під час гуляння відшукував її. Всяка жінка, повна, граціозна, з темним волоссям, була - його мати. При вигляді такої жінки, в душі його піднімалося почуття ніжності, таке, що він задихався і сльози виступали на очі. І він ось-ось чекав, що вона підійде до нього, підніме вуаль. Все обличчя її буде видно, вона посміхнеться, обійме його, він почує її запах, відчує ніжність її руки і заплаче щасливо... Нині сильніше, ніж коли-небудь, Серьожа відчував прилив любові до неї і тепер, забувшись ""... порізав весь край столу ножичком, блискучими очима дивлячись перед собою і думаючи про неї ".

Зайве нагадувати, що вся світова лірика наповнена описами емоційних станів, найтонших «рухів душі». Ось хоча б цей уривок з відомого вірша А. С. Пушкіна:

І серце б'ється в упоєнні, І для нього воскресли знову І божество, і натхнення, І життя, і сльози, і любов.

Або з вірша М.Ю. Лермонтова

З душі як тягар скотиться, Сумнівання далеко - І віриться, і плачеться, І так легко, легко...

Отже, на дослідження ось якої складної реальності наважилися психологи наприкінці минулого століття.

Як же таке дослідження проводити? Перш за все, вважали вони, потрібно описати властивості свідомості.

Перше, що ми виявляємо при погляді на «поле свідомості», - це незвичайне розмаїття його вмістів, яке ми вже відзначали. Один психолог порівнював картину свідомості з квітучим лугом: зорові образи, слухові враження, емоційні зі стояння і думки, спогади, бажання - все це може знаходиться там одночасно.

Однак це далеко не все, що можна сказати про свідомість. Його поле неоднорідне ще й в іншому сенсі: у ньому чітко виділяється центральна область, особливо ясна і виразна; це - «поле уваги», або «фокус свідомості»; за межами її знаходиться область, утримання якої невзвітні, смутні, нерозчленовані; це - «периферія свідомості».

Далі, вміст свідомості, що заповнюють обидві описані області, знаходиться в безперервному русі. В. Джеймс, якому належить яскравий опис різних феноменів свідомості, виділяє два види його стану: стійкі і мінливі, які швидко ходять Коли ми, наприклад, розмірковуємо, думка зупиняється на тих образах, в які одягається предмет нашого роздумів. Поряд з цим бувають невловимі переходи від однієї думки до іншої. Весь процес загалом схожий на політ птиці: періоди спокійного парування (стійкі стани) перемежаються з помахами крил (мінливі стани). Перехідні моменти від одного стану до іншого дуже важко вловити самоспостереженням, бо, якщо ми намагаємося їх зупинити, то зникає сам рух, а якщо ми намагаємося про них згадати після їх закінчення, то яскравий чуттєвий образ, що супроводжує стійкі стани, затьмарює моменти руху.

Рух свідомості, безперервна зміна його вмістів і станів В. Джеймс відбив у понятті «потік свідомості». Потік свідомості неможливо зупинити, жоден минулий стан свідомість не повторюється. Тотожним може бути тільки об'єкт уваги, а не враження про нім. До речі, утримується увага на об'єкті тільки в тому випадку, якщо в ньому відкриваються все нові і нові сторони.

Далі, можна виявити, що процеси свідомості діляться на два великих класи. Одні з них відбуваються як би самі собою, інші організовуються і направляються суб'єктом. Перші процеси називаються мимовільними, другі - довільними.

Обидва типи процесів, а також ряд інших чудових властивостей свідомості добре демонструються за допомогою приладу, яким користувався у своїх експериментах В. Вундт. Це - метроном; його пряме призначення - задавати ритм при грі на музичних інструментах. У лабораторії ж В. Вундта він став практично першим психологічним приладом.

В. Вундт пропонує вслухатися в серію монотонних клацанням метронома. Можна помітити, що звуковий ряд у нашому сприйнятті мимоволі ритмізується. Наприклад, ми можемо почути його як серію парних клацань з наголосом на кожному другому звуці («тік-так», «тік-так»...). Друге клацання звучить настільки гучніше і зрозуміліше, що ми можемо приписати це об'єктивній властивості метронома. Однак таке припущення легко спростовується тим, що, як виявляється, можна довільно змінити ритмічну організацію звуків. Наприклад, почати чути акцент на першому звуці кожної пари («так-тик», «так-тик»...) або взагалі організувати звуки в більш складний такт з чотирьох клацань.

Отже, свідомість за своєю природою ритмічно, підсумовує В. Вундт, причому організація ритму може бути як довільною, так і мимовільною.

За допомогою метроному В. Вундт вивчав ще одну дуже важливу характеристику свідомості - його «обсяг». Він поставив собі запитання: яка кількість окремих вражень може вмістити свідомість одночасно?

Досвід Вундта полягав у тому, що він пред'являв випробовуваному ряд звуків, потім переривав його і давав другий ряд таких же звуків. Випробуваному задавалося питання: однакової довжини були ряди чи різної? При цьому заборонялося рахувати звуки; слід було просто їх слухати і скласти про кожну низку цілісне враження. Виявилося, що якщо звуки організовувалися в прості такти по два (з наголосом на першому або другому звуці пари), то випробуваному вдавалося порівняти ряди, що складаються з 8 пар. Якщо ж кількість пар перевершувала цю цифру, то ряди розпадалися, тобто вже не могли сприйматися як ціле. Вундт робить висновок, що ряд з восьми подвійних ударів (або з 16 окремих звуків) є мірою обсягу свідомості.

Далі він ставить наступний цікавий і важливий досвід. Він знову пропонує випробовуваному слухати звуки, проте довільно організовуючи їх у складні такти по вісім звуків кожен. І потім повторює процедуру вимірювання об'єму свідомості. Виявляється, що випробовуваний цього разу може почути як цілісний ряд п'ять таких тактів по 8 звуків, тобто всього 40 звуків!

Цими дослідами В. Вундт виявив дуже важливий факт, а саме, що людська свідомість здатна майже безмежно насичуватися деяким змістом, якщо воно активно об'єднується у все більш і більш великі одиниці. При цьому він підкреслював, що здатність до укрупнення одиниць виявляється не тільки в найпростіших перцептивних процесах, але і в мисленні. Розуміння фрази, що складається з багатьох слів і з ще більшої кількості окремих звуків, є не що інше, як організація одиниці більш високого порядку. Процеси такої організації Вундт називав «актами ап-перцепції».

Отже, в психології була виконана велика і копітка робота з опису загальної картини і властивостей свідомості: різноманіття його вмістів, динаміки, ритмічності, неоднорідності його поля, вимірювання об'єму тощо. Виникли питання: яким чином його досліджувати далі? Які наступні завдання психології?

І тут був зроблений той поворот, який з часом завів психологію свідомості в глухий кут. Психологи вирішили, що вони повинні наслідувати приклад природничих наук, наприклад фізики або хімії. Перше завдання науки, вважали вчені того часу, знайти найпростіші елементи. Значить, і психологія повинна знайти елементи свідомості, розкласти складну динамічну картину свідомості на прості, далі неподільні, частини. Це по-перше. Друге завдання полягає в тому, щоб знайти закони з'єднання найпростіших елементів. Отже, спочатку розкласти свідомість на складові частини, а потім знову його зібрати з цих частин.

Так і почали діяти психологи. Найпростішими елементами свідомості В. Вундт оголосив окремі враження, або відчуття.

Наприклад, в дослідах з метрономом це були окремі звуки. А ось пари звуків, тобто ті самі одиниці, які утворювалися за рахунок суб'єктивної організації ряду, він називав складними елементами, або сприйняттями.

Кожне відчуття, по Вундту, має низку властивостей, або атрибутів. Воно характеризується насамперед якістю (відчуття можуть бути зоровими, слуховими, нюхливими тощо), інтенсивністю, протяжністю (тобто тривалістю) і, нарешті, просторовою протяжністю (остання властивість притаманна не всім відчуттям, наприклад, вона є у зорових відчуттів і відсутня у слухових).

Відчуття з описаними їх властивостями є об'єктивними елементами свідомості. Але ними та їхніми комбінаціями не вичерпуються змісту свідомості. Є ще суб'єктивні елементи, або почуття. В.Вундт запропонував три пари суб'єктивних елементів - елементарних почуттів: задоволення-незадоволення, збудження-заспокоєння, напруга-розрядка. Ці пари - незалежні осі тривимірного простору всієї емоційної сфери.

Він знову демонструє виділені ним суб'єктивні елементи на своєму улюбленому метрономі. Припустимо, випробуваний організував звуки в певні такти. У міру повторення звукового ряду він весь час знаходить підтвердження цієї організації і кожен раз відчуває почуття задоволення. А тепер, припустимо, експериментатор сильно уповільнив ритм метронома. Випробуваний чує звук - і чекає наступного; у нього зростає почуття напруги. Нарешті, клацання метронома настає - і виникає почуття розрядки. Експериментатор частішає клацання метронома - і у випробовуваного з'являється якесь додаткове внутрішнє відчуття: це збудження, пов'язане з прискореним темпом клацання. Якщо ж темп сповільнюється, то виникає заспокоєння.

Подібно як сприймаються нами картини зовнішнього світу складаються зі складних комбінацій об'єктивних елементів, тобто відчуттів, наші внутрішні переживання складаються зі складних комбінацій перерахованих суб'єктивних елементів, тобто елементарних почуттів. Наприклад, радість - це задоволення і збудження; надія - задоволення і напруга; страх - незадоволення і напруга. Отже, будь-який емоційний стан можна «розкласти» по описаних осях або зібрати з трьох найпростіших елементів.

Не буду продовжувати побудови, якими займалася психологія свідомості. Можна сказати, що вона не досягла успіхів на цьому шляху: їй не вдалося зібрати з простих елементів живі повнокровні стани свідомості. Наприкінці першої чверті нашого століття ця психологія практично перестала існувати.

Для цього було принаймні три причини: 1) було обмежуватися таким вузьким колом явищ, як зміст і стан свідомості; 2) ідея розкладання психіки на найпростіші елементи була хибною; 3) дуже обмеженим за своїми можливостями був метод, який психологія свідомості вважала єдино можливим, - метод інтроспекції.

Однак потрібно відзначити і таке: психологія того періоду описала багато важливих властивостей і феномени свідомості і тим самим поставила багато до цього часу обговорювані проблеми. Одну з таких проблем, порушених психологією свідомості у зв'язку з питанням про її метод, ми детально розглянемо на наступній лекції.