Спробуй, змусьте людину!

Спробуй, змусьте людину!


Тому, коли ми говоримо «що рухає нами?», ми говоримо про мотивацію наших вчинків і навіть думок.


Які ж бувають мотиви? У психології розрізняють такі мотиви як:

* Мотив самоствердження
* Мотив ідентифікації з іншим
* Мотив влади
* Процесуально-змістовні мотиви - спонукання до діяльності самим процесом та змістом діяльності

* Зовнішні мотиви - обов'язок і відповідальність, самовизначення і самовдосконалення, прагнення отримати високий соціальний статус (мотив престижу), мотив досягнення і мотив уникнення неприємностей і покарання, мотив пошуку любові, приєднання та ін.

Якщо людиною рухає прагнення утвердити себе в соціумі, ми говоримо про честолюбство, самолюбство, почуття власної гідності. Людина робить щось, прагнучи довести оточуючим (і самому собі, зрозуміло), що вона чогось варта. Домагаючись певних цілей та/або соціального статусу, людина отримує головне - самоповагу, яка в цьому випадку пов'язується для неї з оцінкою інших людей.

Мотив ідентифікації з іншою людиною це всім відоме прагнення бути схожим на героя, кумира, авторитетну особистість (зразок для наслідування). Існує і така думка, що ідентифікація з іншою людиною призводить до підвищення енергетичного потенціалу за рахунок «запозичення» енергії у кумира - об'єкта ідентифікації. Ця думка, зрозуміло, не доведена науково, проте має право на існування. Втім, при всій ненауковості, в нейролінгвістичному програмуванні існує техніка, коли для досягнення результату і доступу до стану впевненості необхідно уявити, що б зробив у цій ситуації твій кумир, людина, на яку хотілося бути схожою. І ця техніка відмінно працює, за умови, що кумир дійсно є кумиром.

Найчастіше, як відомо, прагнуть наслідування підлітки. Для цього віку мати зразок, а також і підтримку, нехай і нематеріальну, а лише придуману, просто необхідно. Ідентифікуючись з героєм, підліток стає сміливішим, з'являються сили, бажання діяти. І це непогано. Головне, щоб кумир був гідним зразком для наслідування.

Якщо ж спілкування саме по собі стає метою і цінністю, ми говоримо про мотивацію афіліації (affiliation - приєднання). Афіліативне спілкування - це спілкування, цінне саме по собі, що приносить задоволення, захоплююче. Якщо цей мотив є або стає головним, то людина буде працювати із задоволенням, навіть займаючись нелюбимою або байдужою їй справою, тільки заради спілкування в колективі. По суті, в цьому випадку робота стає не справою, але сім'єю.

Досить великою групою мотивів є так звані зовнішні мотиви - спонукаючі до діяльності фактори знаходяться поза самою діяльністю. Наприклад, людина може керуватися почуттям обов'язку та/або відповідальності, прагнути до самоствердження і самовдосконалення, може уникати негативних наслідків або покарання (негативна мотивація). У разі переважання негативних мотивів, результат не буде максимальним. Мало хто здатний проявляти чудеса творчості або просто працювати з повною віддачею «з-під палиці».

Інша справа, якщо людина націлена на досягнення опредленої «висоти». Мотивація досягнення, за А.Маслоу, є одним з найбільш важливих факторів, що ведуть людину по сходинках «піраміди потреб».

Дуже значущим за силою мотивом є мотив влади, прагнення впливати на людей. У цьому випадку ми вже не говоримо про самоствердження і честолюбство, хоча і ці аспекти мають своє значення. Рухома мотивом влади людина здатна використовувати найрізноманітніші засоби для досягнення своїх цілей, долати значні труднощі і докладати величезних зусиль. При цьому, людина працює не заради саморозвитку, або задоволення своїх пізнавальних потреб, а заради мети як вона є - заради відчуття впливу на оточуючих. У цьому випадку втрачається задоволення від самого процесу досягнення, і життя перетворюється на постійну погоню за сильним відчуттям.

Влади багато не буває. Недарма найважчими випробуваннями вважаються вогонь, вода і мідні труби... Адлер вважав, що мотив влади є основним поясненням для багатьох неврозів. І тут справа навіть не в задоволеннях і перевагах, які дає влада. Як чудово сказав К. Г.Юнг, "Старший син і спадкоємець батька легко отримає владу і буде сумувати за іншим недоступним задоволенням, тоді як молодший, якого третюють батько і брат, буде мріяти тільки про самоствердження. Всі інші пристрасті будуть підпорядковані головній і не будуть впливати на його життя скільки-небудь значно ".

Процесуально-змістовні мотиви - найбільш людяні по суті, у наведеній класифікації. Людина робить те, що вона хоче, просто отримуючи задоволення від плодів своєї праці. На принципі головування цієї групи мотивів, до речі кажучи, побудована педагогічна система Марії Монтессорі. Дітям надається можливість займатися тим, чим вони захочуть. На вільний вибір особистості не впливає. Виховання полягає у відсутності традиційних виховних заходів. Противники цієї методики говорять про відсутність дисципліни - але це не так. Казарменого порядку немає, але маленька людина вчиться усвідомлювати свої вибори і їх наслідки.

Доросла людина, яка добре знає, що вона хоче, і зацікавлена якимось певним видом діяльності, навряд чи стане ходити на нелюбиму роботу. Хіба що, в силу вступлять інші мотивації - наприклад, фінансова, якщо за нелюбиму роботу платять набагато більше, ніж за улюблену. Або навіть прагнення повернутися в дитинство, коли все вирішували мама і тато, і зняти з себе тягар відповідальності за прийняті рішення - тоді улюблена робота просто не з'явиться, поки хтось не переконає в тому, що саме ця «повинна бути улюбленою». Подібну ситуацію вже можна віднести до невротичних мотивів, до вкорінених у свідомості звичок, позбутися яких буває дуже і дуже складно - як від будь-якої звички. І з'являється постійне невдоволення собою, навколишнім світом і результатами власної праці.

Людина «не знає», чого він хоче, не може зробити вибір і злиться на себе самого і на всіх, хто цей самий вибір зробити може, а йому не каже, що потрібно робити. «Великі, а допомогти не можуть» - говорить у ньому маленька дитина.

Виникає внутрішній конфлікт між прагненням «вирости» і утвердити своє «Я» і небажанням це робити, при цьому небажання вибору внаслідок конфлікту трансформується в «невміння», і людина переконує себе в тому, що вона дійсно не знає, яке її місце в світі. Подібний конфлікт можна називати екзистенційним, тобто таким, що зачіпає питання екзистенції, самого існування (екзистенційні категорії - воля, вибір, смерть, призначення, відповідальність тощо).

Людина в пошуках сенсу може зайти дуже далеко, і дійсно не бачить того, що сенс є в самому його існуванні. Тут психологія тісно переплітається з філософією, особливо буддійською філософією і даосизмом. «Сенс життя в самому житті», «Будда в кожній квітці і в кожній піщинці», і т. д. Тут переплітаються всі мотиви, і вибір людини залежить від дуже багатьох факторів. Але, перш за все - від самої людини.

Юнг писав: "Вийти на новий шлях у повному сенсі слова людина може, якщо сама того бажає. Різні люди потребують різних речей, і свобода для одного буде в'язницею для іншого. Є тільки безліч окремих випадків - і у кожного з них свої потреби, потреби і прагнення ".

Людину можна змусити, способів для цього дуже і дуже багато. Питання в тому, чи потрібно? Чи може людина змусити сама себе? Звичайно, може. І знову питання - чи потрібно? Ми робимо свої вибори кожен день, кожну хвилину. Відсутність вибору - теж вибір. А усвідомлення своїх виборів - чарівна паличка, що дозволяє робити менше помилок.

Якщо не хочеться, але треба. Якщо треба, але не хочеться. Спробуйте поговорити з собою. Прислухайтеся до себе. Поясніть собі свої сумніви і подумайте, які у вас є варіанти. Запитайте себе, чому «я хочу цього» або ж «не хочу». Напишіть свої думки на аркуші паперу, так може бути простіше.

Спробуйте поставити собі чотири «чарівні запитання» НЛП:

Що буде, якщо я зроблю це?
Чого не буде, якщо я зроблю це?
Що буде, якщо я цього НЕ зроблю?
Чого НЕ буде, якщо я цього НЕ зроблю?

Подивіться на відповіді, подумайте, а потім запитайте себе знову. Відповіді можуть змінитися. Якщо ви добре подумаєте. А нагородою буде набуття того, що ви дійсно бажаєте.

У вас завжди є в запасі правильний вибір.