Психологія впевненості

Психологія впевненості


Випробовуваним протягом 200 мілісекунд показували малюнок, на якому серед декількох однакових вертикальних відрізків був один похилий. Потрібно було визначити, в який бік (вліво або вправо) він нахилений, а також оцінити величину нахилу. Складність завдання регулювалася числом вертикальних «відволікаючих» відрізків, серед яких потрібно було відшукати один похилий.


Дослідження виявило дві закономірності. Перша з них - цілком передбачувана - полягала в тому, що зі зростанням числа вертикальних відрізків на малюнку випробовувані частіше помилялися, тобто говорили, що похилий відрізок був нахилений вправо, коли він насправді був нахилений вліво, і навпаки.

Друга закономірність виявилася більш несподіваною. З'ясувалося, що в міру ускладнення завдання зростала впевненість випробовуваних у правильності даваної відповіді. Причому ця впевненість, як не дивно, абсолютно не залежала від того, правий був випробовуваний або помилявся.

Ступінь впевненості у своїй правоті оцінювалася двояко. По-перше, випробовувані повинні були самі оцінити її за чотирибальною шкалою. По-друге, вони повинні були вказати величину нахилу відрізка. Виявилася чітка позитивна кореляція між цими двома оцінками. Чим більш похилим здався випробуваному відрізок, тим вище він оцінював власну впевненість у правильності своєї відповіді.

У тих тестах, в яких відволікаючих вертикальних відрізків було мало, випробовувані практично не робили помилок - вони завжди правильно визначали, в який бік нахилений похилий відрізок, не були схильні перебільшувати величину нахилу, та й оцінки ступеня впевненості у своїй правоті давалися помірні. У міру ускладнення завдання зростало і число помилок, і впевненість у власній правоті (в тому числі і у тих, хто помилявся), а ступінь нахилу похилого відрізка все більш перебільшувалася.

Автори вказують, що психологічні механізми, що лежать за цими фактами, поки ще не цілком зрозумілі. Можливо кілька альтернативних пояснень. Як найбільш правдоподібне пояснення автори пропонують наступне, засноване на теорії виявлення сигналу (signal detection theory). Коли шуканий об'єкт потрібно знайти серед інших схожих на нього, доводиться оцінювати все безліч об'єктів, причому кожен об'єкт вносить в сумарну картину свою частку «шуму» (реальних або очікуваних варіацій за ключовими ознаками). Тому, якщо шуканий об'єкт все-таки вдається знайти, мозок сприймає відмінні характеристики цього об'єкта як більш виражені, а саме впізнавання - як більш надійне і достовірне. Ми думаємо (неусвідомлено, звичайно) приблизно так: «Якщо вже я в такому величезному натовпі його розгледів, значить, це вже точно він» - і кидаємося обіймати незнайому людину.

Так чи інакше, результати дослідження показують, що впевненість у власній правоті - штука оманлива. Ми запросто можемо «побачити» те, чого не було насправді, особливо якщо щось нас відволікало, і ступінь переконаності очевидця ніяк не може служити критерієм справжності його свідчення.