Психологія біхевіоризму

Психологія біхевіоризму


Намагаючись отримати· універсальну схему відповіді тварини, біхевіорист не визнає демаркаційної лінії· між людиною і тваринами. Поведінка людини з усіма її досконалостями і· складністю утворює лише частину схеми дослідження біхевіориста.· Традиційно стверджувалося, що психологія - це наука про явища свідомості. В якості· основних проблем висувалося, з одного боку, розчленування складних психічних· станів (або процесів) на прості елементарні складові їх, а з іншого боку,· побудова складних станів, коли дані елементарні складові. При цьому світ· фізичних об'єктів (стимулів, включаючи все, що може викликати активність у рецепторі),· які становлять область природознавства, розглядається тільки як засіб для· отримання кінцевого результату. Цей кінцевий результат є продуктом духовних· станів, які можна «розглядати» або «спостерігати». Психологічним об'єктом· спостереження в разі емоцій, наприклад, є сам духовний стан. Проблема емоцій,· таким чином, зводиться до визначення числа і виду елементарних складових, їх місця,· інтенсивності, порядку, в якому вони з'являються, і т. п. Відповідно інтроспекція є· par excellence метод, за допомогою якого можна маніпулювати з духовними явищами в· цілях їх дослідження. При такому підході дані поведінки (включаючи в позначене цим· терміном все, що називають цим ім'ям в порівняльній психології) не представляють· цінності per se. Вони мають значення тільки ліжко, оскільки можуть пролити світло на· стану свідомості (або безпосередньо на стану свідомості спостерігача, або побічно· на стану свідомості експериментатора). Такі дані повинні, принаймні, за· аналогією або побічно, належати до області психології.


Дійсно, іноді знаходяться психологи, які виявляють скептичне ставлення· навіть до цих посилань за аналогією. Часто такий скептицизм проявляється в питанні, яке· виникає перед дослідником, який вивчає поведінку: «Яке відношення до психології· людини має вивчення тварин?» Моє завдання розглянути це питання. У своїй· власній роботі я цікавився цим питанням і зрозумів всю його важливість, але я не міг· виявити ніякого певного зв'язку між ним і тим розумінням психології, яке· було у психолога, що задає це питання. Я сподіваюся, що така сповідь прояснить ситуацію· до такої міри, що у нас більше не буде необхідності йти у своїй роботі хибним· шляхом. Ми повинні визнати, що ті надзвичайно важливі факти, які були зібрані по· крихтах з розкиданих за різними джерелами досліджень відчуттів тварин,· проведених за допомогою біхевіористського методу, зробили внесок тільки в загальну теорію· процесів органів почуттів людини; але вони виявилися недостатніми для визначення нових· напрямків експериментальних досліджень. Ті численні експерименти, які· ми провели з навчання, також дуже мало внесли в психологію людини. Мабуть,· абсолютно ясно, що необхідний деякий компроміс: або психологія повинна змінити· свою точку зору таким чином, щоб включити факти поведінки незалежно від того, чи мають вони відношення до проблем свідомості чи ні; або вивчення поведінки має стати абсолютно окремою і незалежною наукою. Якщо психологи, які вивчають людину, не· поставляться до наших спроб з розумінням і відмовляться змінити свою позицію,· біхевіористи будуть змушені використовувати людину в якості свого випробовуваного і· застосувати при цьому методи дослідження, які точно відповідають новим методам,· застосовуваним у роботі з тваринами.

1. Психології людини не вдавалося виконати вимог, що пред'являються до неї як до· природничої науки. Твердження, що об'єкт її вивчення - явища свідомості, а інтроспекція· - єдиний прямий метод для отримання цих фактів, помилкове. Вона заплуталася в· спекулятивних питаннях, які хоча і є суттєвими, але не відкриваються· експериментальному підходу. У гонитві за відповідями на ці запитання вона йде все далі і· далі від проблем, які зачіпають життєво важливі людські інтереси.

2. Психологія з біхевіористської точки зору є суто об'єктивна, експериментальна· галузь природничої науки, яка потребує інтроспекції так само мало, як такі науки,· як хімія і фізика. Всі згодні, що поведінка тварин може бути досліджена без· залучення свідомості. Панівна досі точка зору зводилася до того, що такі· дані мають ціну ліжко, оскільки вони можуть бути інтерпретовані за допомогою· аналогій у термінах свідомості. Позиція, прийнята нами, полягає в тому, що поведінка· людини і поведінка тварин слід розглядати в тій же самій площині і як в· рівній мірі істотні для загального розуміння поведінки. Можна обходитися без· свідомості в психологічному сенсі. Окремі спостереження за «станами свідомості»· є, згідно з цим припущенням, завданням психолога не більше, ніж фізика. · Ми могли б розглянути це повернення до нерефлексивного і наївного використання свідомості.· У цьому сенсі про свідомість можна сказати, що воно є інструментом або засобом, за допомогою якого працюють всі науки. Так чи інакше, засіб, який належним· чином використовується вченими, в даний час є проблемою для філософії, а не· для психології.

3. З пропонованої тут точки зору факти в поведінці амеби мають цінність самі по собі· без звернення до поведінки людини. У біології дослідження видових відмінностей і· успадкованих рис у амеби утворює окремий розділ, який повинен викладатися в· термінах законів, що лежать в основі життєдіяльності даного виду. Висновки, які досягаються· таким шляхом, не поширюються на будь-яку іншу форму. Незважаючи на уявний· брак загальності, такі дослідження повинні бути виконані, якщо еволюція як· ціле коли-небудь буде регульованою і керованою. Подібним чином закони поведінки· амеби (область її реакцій та визначення чинного стимулу, освіта навички,· стійкість навички, інтерференція та закріплення навичок) повинні бути визначені і· оцінювані в собі і для себе, незалежно від того, наскільки вони є загальними і· мають значення і для інших форм, якщо явища поведінки коли-небудь увійдуть до сфери

4. Пропонована відмова від станів свідомості як самостійного об'єкта дослідження· знищує бар'єр, який існує між психологією та іншими науками. Дані· психології стають функціональними корелятами структури і самі зводяться до· пояснення у фізико-хімічних термінах.

5. Психологія як наука про поведінку хоче, зрештою, знехтувати кількома з· дійсно існуючих проблем, з якими мала справу психологія як· інтроспективна наука. Цілком ймовірно, навіть ці проблеми можуть бути сформульовані таким чином, що вдосконалені методи поведінки (разом з тими,· які ще тільки будуть відкриті) призведуть до їх вирішення.