Психодіагностика

Психодіагностика


Теорії розробки та практика застосування проективних методик сьогодні являють собою унікальну область психологічної науки, що вже давно вийшла за межі власне оцінки та діагностики особистості.


Мабуть, ні в чому так яскраво не розкриваються проблеми проективної психології як в дискусіях, в які залучаються психологи, що належать до різних психологічних шкіл і напрямків. Про ці дискусії я писав і раніше, однак, час не стоїть на місці, а проективні методики, проективний підхід до діагностики особистості, як і раніше, займає уми багатьох дослідників.

Нещодавно в США на сторінках журналу «Psychological Science in the Public Interest» (що має значно ширше коло читачів, ніж спеціалізовані видання) обговорення наукового статусу проективних методик знову продемонструвало, що протистояння між противниками і прихильниками проективного підходу не тільки зберігається, а й зміцнюється. Цього разу предметом обговорення були три основні, найбільш відомі і часто (див. нап <unk> Watkins та ін., 1995) використовувані в клініці методик: тест Роршаха, тест тематичної аперцепції (ТАТ) і малюнок фігури людини. Зауважимо, що в одному з порівняно недавніх оглядів навчальних програм з клінічної психології для студентів та аспірантів американських вишів, підготовленому Piotrowski та Zalewski (1993), приділяється велика увага навчанню психологічному тестуванню саме з цими методиками, які, до того ж, найбільш часто застосовуються молодими фахівцями (Piotro Тут доречно нагадати і про те, що методика Роршаха в 90-ті роки минулого століття в численних західних рейтингах стійко посідала перше місце за популярністю. Sutherland (1992) повідомляє приблизно про 6шесті мільйонів досліджень на рік з цією методикою! Однак повернемося до дискусії.

У статті Lilienfeld, Wood і Garb (2000) аналізуються сучасні дані, що стосуються норм, надійності, валідності (зокрема інкрементної) цих тестів, нарешті, ефективності у вирішенні клінічних завдань. Висновки невтішні.

Аналіз досліджень з тестом Роршаха, на чому зупинимося більш детально, показує, що наявні нормативні дані викликають сумніви, причому, як для дорослих, так і для дітей. Відзначається, що при опорі на ці нормативи, більшість дорослих нормальних людей можуть бути визнані «занадто патологічними». Наявність таких «норм» може шкодити клієнтам і суперечить етичним принципам психологів. Вказується на майже повну відсутність норм для різних расових і культурних груп США. Висновок - недостатність наявних нормативних даних. При оцінці надійності висловлюється думка про те, приблизно половина роршаховських показників відповідає рівню, достатньому для вирішення клініко-діагностичних завдань. Ретестова надійність визнається як відкрита проблема, оскільки автори, як вони пишуть, не змогли знайти методологічно суворих досліджень. При характеристиці валідності тесту пропонується вважати, що «деякі показники Роршаха можуть володіти помірною валідністю», але в цілому валідність нижче, ніж у WAIS і MMPI. Автори також посилаються на дослідження, які говорять про те, що відсутні хрестоматійні для психологів зв'язки між «колірними відповідями» та емоційною експресією, між «кінестетичними відповідями» та інтенсивністю внутрішнього життя індивідуума тощо. (Frank, 1993, 1994, 1997). Інкрементна валідність багатьох показників тесту також невисока. Таким чином, науковий статус тесту Роршаха (розглядалися тільки дослідження, виконані за найбільш популярною в США і ряді країн Західної Європи системою обробки даних, запропонованою Exner) «здається менш ніж переконливим».

Не менш схильний до критики ТАТ, значна кількість показників якого «досвідченим шляхом не підтверджуються». Щодо тесту малювання людської фігури, дані про валідність визнаються повністю незадовільними. Крім огляду останніх досліджень, пов'язаних з вищевказаними проективними техніками, автори повідомляють результати дослідження з виявлення за допомогою цих діагностичних інструментів факту сексуального насильства по відношенню до дітей. Тест Роршаха виявився нездатним впоратися з вирішенням такого завдання, проективний малюнок і ТАТ виявилися більш ефективними, але, тим не менш, і вони не виправдали себе як інструменти для виявлення у дітей сексуального насильства, що раніше сталося.

У відповідь на статтю про науковий статус проективних технік з'явилася публікація Woike і McAdams (2001), в якій підкреслюються важлива роль ТАТ для виявлення прихованих мотивів і висока конструктна валідність цього тесту. Неважко здогадатися про зміст відповіді на зауваження Woike і McAdams. Звичайно ж, знаходяться літературні дані, які суперечать тим, на які посилаються дослідники, які вступили в дискусію. Очевидно, немає необхідності говорити далі про подібні дискусії. Абсолютно ясно, що вагомі аргументи знайдуться як у прихильників, так і противників проективних технік.

Основною причиною триваючих вже не одне десятиліття суперечок є зіткнення двох позицій у розробці і застосування психологічних тестів: психометричної та проективної. З точки зору першої (об'єктивної) тест повинен відповідати добре відомим психометричним вимогам, що виражаються, насамперед, у поняттях надійності та валідності. Це цілком зрозуміло, оскільки ми повинні знати, що вимірюємо за допомогою того чи іншого тесту і наскільки стійкі отримані результати. У проективних техніках (проективна методологія) питання про їхні психометричні властивості не може бути поставлено точно так само, як, скажімо в тестах інтелекту. Виявлювана у величезній кількості досліджень низька психометрична надійність і валідність цих тестів найчастіше служить підтвердженням неадекватності використовуваних статистичних процедур і складності (а часом і неможливості) виявлення зовнішніх критеріїв діагностованих (оцінюваних) параметрів. Підтвердженням тому є не менш численні роботи, в яких підтверджується висока надійність і валідність окремих показників. Однак використання окремих показників у роботі з проективними техніками, незважаючи на їх надійність і валідність, різко знижує діагностичну силу, спочатку закладену в проективному підході до діагностики особистості.