Чому ми самим собі шкодимо

Чому ми самим собі шкодимо


Разом узяті, вони значною мірою пояснюють властиву людям дивну звичку шкодити самим собі, упирати в боротьбі за виграш, яка завдає шкоди їхнім інтересам. Здається, ми не здатні знайти кращий спосіб замість того, який множить число конфліктів, що вже мали місце, що може тільки перешкоджати подоланню розбіжностей.


ФАЛЬШИВІ РЕФЛЕКСИ

Якими ми були

Нам важко позбутися спадщини, яку ми отримали в процесі еволюції. У найдавніші часи, коли число спільно живих людей не перевищувало декількох десятків, коли ще не були винайдені організації і робочі місця, коли не були вироблені загальнолюдські гуманістичні цінності, наші рефлекси відмінно нам служили. У ті часи було зручно вважати, що:

1) найкращим способом уникнути небезпеки є втеча, яка позбавляє нас від присутності загрози;

2) якщо втеча неможлива, то найкращий спосіб самозахисту від небезпеки відповісти на силу силою в надії знищити Іншого.

Ці автоматизовані дії відомі як інстинкт «боротьби або втечі».

Ці рефлекси добре служили нашим доісторичним предкам. Ступінь їхнього розвитку визначав, наскільки успішно людина зберігала своє життя і передавала свої генетичні риси нащадкам. Іншими словами, подібний механізм реагування на небезпеку поступово став інстинктом, частиною нашого організму. Ми є нащадками тих, хто вижив, тобто результатом природного відбору, який сприяв людям, які володіли тим, що в сучасному житті є «Помилковими рефлексами».

Часи змінилися

Чому ці рефлекси стали помилковими сьогодні, якщо вони були хороші в минулому? Багато що змінилося. Сьогодні небезпека з боку наших співробітників, подружжя, друзів це дуже рідко фізична небезпека. Уникнення (втеча) дорого коштує, оскільки наші стосунки з іншими зазвичай тривалі. Завтра ми повинні знову йти на роботу і працювати разом з тими ж самими людьми, а потім повертатися додому до того ж самого чоловіка. Розрив цих відносин був би занадто радикальним заходом вирішення конфлікту.

Інший рефлекс - використання сили для перемоги над опонентом (боротьба) анітрохи не краще першого. Фізичне насильство як засіб спілкування з людьми, погляди яких відрізняються від наших, неприйнятно в сучасних умовах. Загрози, залякування, примус можуть призвести до успіху лише ненадовго. Але подібна тактика може стати підставою для майбутньої помсти. Використання сили поганий метод усунення розбіжностей у тривалих взаємозалежних відносинах, які виникають вдома і на роботі.

Однак наш організм не знає, що умови життя змінилися відтоді, як ми жили в печерах. Наш генетичний код, в тому числі і гени, які контролюють механізми поведінки, практично не відрізняється від того, який був у неандертальців. Наші рефлекси, успадковані від далеких предків, змушують нас діяти так, як ніби ми зіткнулися з тигром на рівнині стародавнього континенту Пангея. Ми досі мимоволі припускаємо, що кожен конфлікт це сутичка, в якій виграти може тільки один з нас, а інший неодмінно повинен програти. Ми рефлекторно відповідаємо на загрозу, уникаючи взаємодії. Якщо ж втеча неможлива, ми мобілізуємо всі наші ресурси, щоб змусити Іншого підкоритися або поступитися. Така реакція неусвідомлена і є універсальною. Кожна нормальна людина реагує таким чином.

Сучасні форми

Природно, ми більше не боремося за допомогою копій, не рятуємося втечею в ліс. Ми використовуємо сучасні форми стародавніх спонук. Фізичний напад поступився місцем такій тактиці як, наприклад, скорочення фондів, неприйняття заперечень і висунення ультиматумів. Фізична втеча поступилася місцем спробам ухилитися від зустрічі, не відповідати на телефонні дзвінки, захопленню телевізором.

Взявши на озброєння мовні засоби вираження почуттів, ми освоїли такий дивний гібрид боротьби і втечі як «пасивна агресія». Найбільш поширені способи «пасивної агресії» включають несхвальні зауваження на адресу Іншого за його спиною, ігнорування його планів і пошук різних відмовок, що виправдовують відсутність реакції на прохання. Володіння мовою дає нам можливість завдати шкоди Іншому, приховуючи свої агресивні мотиви.

Виражені в сучасній формі, наші давні спонуки досі з нами. Помилкові рефлекси - це єдині засоби вирішення конфліктів, які підказують нам інстинкти:

1) Відхід від спілкування («втеча»), спроба перервати взаємини;

2) Силові ігри («боротьба»), спроба перемогти Іншого.

ІЛЮЗІЇ

Ілюзії - це спотворене сприйняття, яке не передає правдивої інформації про «зовнішній світ», тобто, за визначенням філософів, про все, що знаходиться за межами тілесної оболонки. Наша поведінка ґрунтується на припущенні про те, що наші сприйняття точні. Якщо людина впевнена, що вона інопланетянин з Юпітера, якого переслідує ЦРУ, то вона поводиться розумно відповідно до цього подання. Сприйняття це процес такої інтерпретації зовнішнього світу, яка дозволяє нам діяти в ньому.

Чия правда справжня?

Сприйняття стають ілюзіями, коли хтось сторонній вважає, що вони неправильно відображають реальність. У разі, якщо «хтось сторонній» це навколишнє суспільство, ми часто говоримо про «душевну хворобу». Коли «хтось сторонній» це наш співробітник або чоловік, ми називаємо проблему «конфліктом». Більша частина людей вважає правило більшості критерієм того, чим насправді є зовнішня реальність. Це правило полягає в наступному: «Якщо більшість стверджує, що щось є правдою, значить це насправді правда». Однак, цей шлях сприйняття реальності зовсім не є досконалим. Більшість європейців вірили, що Земля плоска, поки дослідники в XV столітті не виявили, що ми можемо дістатися до Сходу, відпливши на Захід.

У типових конфліктах між людьми є тільки два варіанти правди - ваша і моя. І часто абсолютно неясно, чий варіант більш правилний. Залучення собі в союзники правила більшості («всі згодні зі мною, запитай будь-кого») рідко переконують Іншого визнати правильність нашої позиції. Завзятість у конфлікті не тільки дозволяє нам досягти нашої мети насолити Іншому, вона також утискає і наші власні інтереси. Завдаючи шкоди своїм інтересам, ми руйнуємо самі себе.

Ілюзії універсальні, вони бувають у всіх. Тому ми не можемо стверджувати, що вони є результатом наявності психологічних проблем у Іншого. Вони нормальні як частина нашого біологічного спадкового механізму. Просто ми так влаштовані.

Три види ілюзій найбільш яскраво показують, як ми шкодимо самі собі в умовах міжособистісного конфлікту:

Ілюзія «Виграшу-Програшу».

Ілюзія «Поганої людини».

Ілюзія «Каменя спотикання».

Ілюзія Виграшу-Програшу

Наші потреби абсолютно несумісні, тільки один з нас може перемогти.

Деякі автори закликають нас визнати той факт, що конфлікт забезпечує чудову можливість для творчого вирішення проблем, для співпраці та особистісного зростання. Моєю професією є вирішення конфліктів, і мене вважають експертом у цій галузі. Але мушу зізнатися вам, що особисто мені буває важко похвалитися цими чеснотами, коли я залучений до конфлікту. У перший момент я реагую на більшість конфліктів, як на ситуації виграшу або програшу. Мій Інший і я відстоюємо різні позиції, і я вважаю, що несумісність наших вимог означає, що результат неминуче принесе переваги одному з нас. Я відчуваю, що тільки один з нас може бути правим, тільки один може отримати те, що він хоче, а інший повинен втратити. І лише ціною величезних зусиль я можу уявити собі, що жоден з нас не повинен втратити, що слід шукати взаємовигідне рішення. До цього моменту я просто не вважав такий результат можливим. Ілюзія полягає в тому, що результат, при якому один виграє, а інший програє, сприймається як неминучий, хоча насправді часто існує альтернатива взаємовигідного рішення.

Не думаю, що у своїй дивній сліпоті я унікальний. Я також не вірю, що подолання ілюзії Виграшу-Програшу - легка справа. Боюся, що ясне бачення взаємовигідного рішення недоступне більшості з нас. Я також впевнений, що намір навчити населення земної кулі бачити можливість такого вирішення в міжособистісних конфліктах марно.

Але не все вже так похмуро. Можливо, ілюзія Виграшу-Програшу буде постійно засліплювати нас в наших повсякденних спробах подолати розбіжності з іншими. Однак на щастя, успішне використання 4-крокового Методу для поліпшення взаємин не вимагає, щоб ви або ваш Інший були здатні уникнути цього обману сприйняття.

Ілюзія поганої людини

Наш конфлікт це прямий результат твоєї некомпетентності, грубості, дурниці або інших недоліків; він може бути дозволений тільки в тому випадку, якщо ти їх визнаєш і виправиш.

Якщо розбіжності долаються насилу, тобто за допомогою Ложних рефлексів, певне ставлення до Іншого з часом міцніє і здається абсолютно незаперечним. Ми починаємо думати, що він чимось поганий, аморальний, розбещений, злий. У моменти найбільшої великодушності ми можемо припустити, що поведінка Іншого свідчить про його божевілля і хвилюємося, вважаючи, що він не повністю відповідає за свої вчинки. Вважаючи конфлікт прямим наслідком особистих недоліків Іншого, ми знімаємо з себе відповідальність за свій внесок у створення проблеми. Ми заспокоюємо себе, вважаючи, що винна інша людина, а ми лише невинна і нещасна жертва.

Вулиця з двостороннім рухом

Зазначимо кумедну особливість ілюзії Поганої людини: вона майже завжди носить обопільний характер. Кожен учасник конфлікту впевнений, що інший володіє повним асортиментом особистих недоліків. Обопільність цієї ілюзії свідчить про те, що припущення про божевілля або збоченість одного з учасників конфлікту зовсім не обов'язково справжні. Впевненість у тому, що джерело нашого конфлікту полягає в негативних якостях Іншого, є спотворенням реальності. Причиною є його відмінність від нас, а не зіпсованість.

Навіть якщо ми наполягаємо на тому, що Інший поганий, все одно це оціночне судження не веде до вирішення проблеми. Так як він, ймовірно, впевнений у зворотному і так само низько оцінює нас, як і ми його, він не прийме наших висновків і не погодиться з нашими оцінками. Переговори, засновані на взаємних ілюзіях Поганої людини, ведуть у глухий кут.

У затяжних конфліктах наша ворожа і навіть саморуйнівна поведінка веде до того, що уявлення про Погану людину стають схожими на правду. У стані стресу ми можемо поводитися ненормально і здійснювати погані вчинки. Таким чином, ілюзія стає пророцтвом, яке втілилося в життя.

Але навіть у тих випадках, коли ми поводимося грубо чи безглуздо, ми вважаємо, що наша «погана» поведінка спровокована Іншим. Ми наполягаємо на тому, що подібні дії нетипові для нас, тоді як витоки поведінки Іншого лежать у глибинах його особистості. Нам надто важко розглядати поведінку Іншого з розумінням.

Таким чином, Ілюзія Плохої людини є хибне уявлення про те, що поведінка Іншого пояснюється зіпсованістю або хворобою його натури. Його поведінка не інтерпретується як природна реакція на конфлікт між нами (як це буває найчастіше). Навіть у тому випадку, коли правильність нашого бачення підтримує правило більшості (наприклад, діагноз психіатра), ілюзія все одно відіграє свою роль. Вона змушує нас перебільшувати розбіжності, вважати, що «погані» форми поведінки можуть бути виправдані і ситуаційно обумовлені. При цьому ми всі прощаємо собі, але не здатні нічого пробачити Іншому.

Приклад

У 80-ті роки Аятола Хомейні здавався багатьом американцям поганою людиною. При цьому вважалося, що він підтримував тероризм і захоплення заручників, порушуючи міжнародне морське право, встановлював міни в Перській затоці, а також убивав і переслідував своїх співгромадян, які не поділяли його переконань. Чи не правда, не можна погодитися, що Аятола був або лиходієм, або божевільним, або і тим і іншим одночасно.

Цікаво, що Аятола називав США не інакше як «Великим Сатаною», джерелом зла в світі. Американці, які вірять в демократію, права людини, необхідність дій в рамках закону і Сатана? Як це може бути?

Хоча це і не дуже відповідає нейтральній позиції посередника, я все ж підозрюю, що Аятола Хомейні діяв цілком розумно і прийнятно в рамках своєї системи цінностей і уявлень про світ. Я підозрюю, що він був здатний до жалю і зовсім не був «хворим».

Конфлікт Іран-США вісімдесятих років, таким чином, являє собою обопільну ілюзію того, що інший є зникненням пекла, тобто ілюзію Поганої людини в міжнародному масштабі.

4-кроковий Метод, розроблений для досягнення згоди між людьми, а не між країнами, звичайно, не підходить для вирішення конфлікту Іран-США. Однак схоже, що зовнішня політика припинення контактів (Відходу від спілкування) з Іраном чи Іншими на Земній кулі перешкоджає будь-якій можливості вирішення конфлікту. Точно так само Ложний рефлекс припинення відносин досягає того ж самого ефекту в конфліктах між людьми.

Невже ілюзія Поганої людини є фатальною властивістю людської натури, яка унеможливлює конструктивне подолання розбіжностей? На щастя, використання 4-крокового методу не вимагає, щоб ми або Інші звільнилися з цієї пастки сприйняття.

Ілюзія Каменя спотикання

Наші розбіжності непримиренні, угода неможлива.

Коли у нас виникають розбіжності з начальником, дружиною, співробітником, а примирення або співпраця необхідні для подальшого існування, виникають особливо прикрі спотворення в сприйнятті дійсності. Часто здається, що відмінності між нами настільки величезні, його характер настільки позбавлений чеснот, вона така зла, наші принципи настільки несумісні, що примирення неможливо. «Камені спотикання» абсолютно блокують подальший розвиток. Зіткнувшись з безнадійністю подібного глухого кута, ми змушені вибирати між двома Ложними рефлексами: мінімізувати і повністю уникнути спілкування (Відхід від спілкування) або мобілізувати свої ресурси, щоб зломити опір Іншого (Силова гра). Трагічно, що обмеження всіх можливостей цими двома неефективними варіантами може повести до ескалації конфлікту і навіть до розлучення, звільнення з роботи тощо.

Чому ми перебільшуємо труднощі, фіксуючись на неможливості примирити наші розбіжності? Чому ми не бачимо можливості обійти Камінь спотикання? Іноді здається, що єдино, з чим можна погодитися - це з тим, що угода неможлива.

Насправді майже завжди є обхідний шлях. Дуже рідко глибинні інтереси кожного учасника дійсно протилежні. Навіть у тих випадках, коли ці інтереси несумісні, пошуки розумного компромісу можуть привести кожного учасника на шлях більш ефективний, ніж продовження конфлікту.

ВИКЛИК МИРОТВОРЧОСТІ
У МІЖОСОБОВИХ СТОСУНКАХ

Час від часу ми стаємо жертвами власних інстинктів. Ми діємо в полоні ілюзії, що один повинен виграти, а інший програти; що проблема буде вирішена тільки, якщо наш упертий Інший визнає свою провину, а в іншому випадку наші розбіжності непримиренні.

У ситуації, що склалася, щоб не загострювати проблему, ми бачимо єдино можливий варіант дій в Відході від спілкування, а якщо взаємодія все ж необхідно, застосовуємо Силові ігри в відчайдушній спробі виграти або принаймні уникнути втрат. Але існує альтернативний шлях. Він дуже простий і ефективний, незважаючи на те, що шори наших інстинктів часто заважають нам побачити його. Його використання дозволяє здійснити дивовижні перетворення, які дають можливість врегулювати розбіжності без розриву відносин, без застосування сили і без втрат. Це і є шлях в обхід Каменю спотикання. 4-кроковий Метод допоможе вам і вашому іншому знайти такий шлях.

Зміна відносин: Прорив

У пошуках виходу нам, перш за все, важко визнати можливість того, що взаємовигідне рішення існує. Нам необхідно створити таку атмосферу, щоб обидва учасники могли висловити свою зацікавленість у справедливому вирішенні проблеми. Необхідно змінити позицію з «ти проти мене» на «ми проти проблеми». Справедливий компроміс і взаємні поступки можуть бути обговорені найкращим чином саме в такій більш довірчій атмосфері. Подібна зміна позиції дійсно була б Проривом.

Як же досягти Прориву? Структура та зміст 4-крокового Методу запобігають появі Ложних рефлексів. Зміна позиції відбувається в результаті виникнення психологічного прагнення до гармонії, яке використовується в Діалозі, що відбувається на третьому етапі Методу, а не в результаті переконань або пояснень.

Якщо зміна позицій відбулася, то рішення може бути знайдено. Якщо можливе взаємовигідне рішення, його слід шукати разом. У випадку, коли таке рішення неможливе, в більш довірчій атмосфері, створеній 4-кроковим Методом, ми можемо більш успішно шукати компроміс. У будь-якому випадку вдалося обійти Камінь спотикання і переможений не знадобився.