Нові поняття і знання про лідерство

Нові поняття і знання про лідерство


Які сучасні досягнення науки вивчення лідерства? Які виникли за останні декілька років нові поняття в цій області, які з'явилися пов'язані з лідерством нові представлення, що змінилося у ряді концепцій? Спробуємо дати тут короткі відповіді на ці питання. Ми також зробили спробу вивчення уявлень про лідерство у буденній свідомості, порівнюючи поняття лідерства у звичайних людей і професійних психологів.


Які сучасні досягнення науки вивчення лідерства? Які виникли за останні декілька років нові поняття в цій області, які з'явилися пов'язані з лідерством нові представлення, що змінилося у ряді концепцій? Спробуємо дати тут короткі відповіді на ці питання.

1. Одна з сучасних тенденцій проявилася в

зміні погляду на прибічників лідера, що знайшло відображення в їх найменуванні. Спочатку вони називалися "нелидерами"

(non - leaders), т. е. підкреслювалася їх опозиція лідерові (чи просто нейтральне відношення до нього), і саме з ними часто порівнювався лідер.

Потім вони стали іменуватися "послідовниками"

(followers) — тут вони вже виступали прибічниками лідера

(Stogdill R. М., 1974), хоча і пасивними, — вони чекали, коли лідер поведе їх за собою, вплине і т. п.

У останній же час теоретичні погляди на лідерство змінилися і з'явилися "центровані на послідовнику" теорії. Більше того, деякі нові теорії лідерства стверджують, що не послідовники лідера служать йому, а лідер служить послідовникам — наприклад, згідно теорії обслуговуючого лідерства. Тому виявилося неминучим

поява нового позначення для прибічників лідера. Вони стали іменуватися "стейк-холдерами"

(stakeholders; буквально — що підтримують основу). Тут маються на увазі вже не розрізнені послідовники, які чи то підуть за лідером, чи то немає, а згуртована команда, яка не просто працює "на лідера", але навіть і замість нього. По суті це

новий вид лідерства: командне лідерство.

Е. Берн (2000) говорить також о

"підлідерах" — тих, хто проявляє ініціативу в групі, виконуючи замість істинного лідера, що має владу, лідерські функції, а також про "заступників"

(substitutes) лідера, які в різних ситуаціях є "нейтралізаторами", "підсилювачами", "дополнителями" або прямими "заступниками" його

(см Howell J. P. et al, 1997; Schriesheim С. А., 1997).

2. У багатьох гуманістичних і харизматичних концепціях лідер зараз розглядається як щось абсолютно нове — це вже не просто умілий менеджер, що володіє технікою управління, а

вихователь, новатор. З'явилися нові поняття:

  • трейблейзер;
  • суперлідер (той, хто здатний виховати нових лідерів);
  • самолидер (послідовник, що став лідером, вихований суперлідером, здатний до самоудосконалення, самолидерству);
  • сервант-лідер (лідер, що віддано служить своїм послідовникам і обслуговуючий їх).

3. Таке розуміння лідерства привело до появи нового поняття, що відбиває взаємовідносини між лідерством і офіційною структурою влади. Це вже не стосунки примусу, а

амицития (від латів.

amicitia — дружба, симпатія): вид угоди між лідером і послідовником, яке включає як дружні стосунки, так і взаємні ділові зобов'язання

(Sashkin M., 1990).

4. Разом з тенденцією зміщення уваги з лідера на послідовників і послаблення позицій першого, існує і прямо протилежна тенденція. Поняття лідерства стало стійко використовуватися у зв'язку з двома іншими -

владою і впливом. Взаємовідносинам між лідерством і офіційною структурою влади присвячений ряд робіт

(Roberts Н. Е., Foti R. J., 1998; Howell J. P. et al., 1997).

У подібному ключі розглядає лідерство і Е. Берн (2000), вводячи новий термін

"лидер-Евгемер" для позначення особливого його типу: суспільна свідомість зводить його до рівня кумира, божества — після смерті.

Чи є лідерство і вплив синонімами? Власне кажучи, усі люди впливають один на одного, але не все з них — лідери. Особливість останніх — робити вирішальний вплив (чи — що веде) на людей, на їх думки, емоції, дії. Саме коли процес впливу успішний (досяг результату), хтось з членів групи стає лідером.

5. У вітчизняній науці, де довгий час розрізнялися і навіть протиставлялися поняття

лідерства і керівництво, також сталися зміни. Поява нових політичних лідерів викликала неминуче питання: хто вони — лідери або керівники? В період боротьби за владу — лідери, а після успішного її завершення — керівники. Не випадково саме політичні психологи першими звернули увагу на таке протиріччя. Можна привести такі загальні риси лідерства і керівництва:

  • у обох процесах є використання інструментів дії на людей — владу і впливи;
  • і той і інший є процесами управління групою;
  • у обох процесах є присутнім результативний компонент.

Уявне протиріччя між лідерством і керівництвом зніметься, якщо ввести поняття міри

легітимності лідера (т. е. тих повноважень, які група надає лідерові).В цьому випадку ми матимемо різні міри легітимності:

  • низьку (у стихійних лідерів в лабораторному експерименті);
  • середню (у лідерів, які завоювали свою позицію завдяки своїм здібностям і які вже виконують свою роль деякий час, — такі студентські лідери і лідери громадських організацій, не одержуючі грошової винагороди за свою діяльність);
  • високу (у призначених лідерів — керівників або менеджерів, у політичних лідерів, вибраних на певні посади, аж до президента країни).

6. Окрім вказаних тенденцій, спостережуваних в науці, відбувається

зміна поняття лідерства і у буденній свідомості. Чому це важливо?

Лідерство — процес, який спостерігають багато звичайних людей, а не тільки фахівець. В силу своєї масовості процеси буденної свідомості можуть впливати і на психологів. Зокрема, це може торкатися поняття лідерства і споріднених з ним слів. Тому ми зробили спробу вивчення уявлень про лідерство у буденній свідомості, порівнюючи поняття лідерства у звичайних людей і професійних психологів.

Так, опитані нами

непрофесіонали часто відмічали наступні характеристики лідера.

  • Його поведінка по відношенню до послідовників. Частіше за усього лідера сприймали як "ведучого за собою" і що "притягує до себе людей". Такий імідж лідера відзначався у усіх категорій випробовуваних, але у жінок він зустрічався частіше, ніж у чоловіків. Від лідера чекають, що він знає, куди потрібно йти (багато людей втрачаються в ситуації невизначеності), по-друге, він знає, як зробити так, щоб за ним пішли, і, по-третє, він приведе туди, куди потрібно. Інакше кажучи: лідер виконує функції целеполагания, знає механізми дії на людей і досягає успіху.
  • Успішність лідера. Він сприймався як "переможець", "чемпіон", що "займає перше місце". Найчастіше приписувала лідерові успіх (у тому числі і у бізнесі) група випробовуваних, що сама, що знаходиться на піку можливостей для власного успіху (36-50-річні), т. е. спостерігався феномен проекції при сприйнятті лідера.
  • Частина респондентів визначала лідера через відношення до нього послідовників ("до його думки прислухаються", "він має авторитет, повагу", "за ним йде народ", "йому мимоволі підкоряються"). Люди інтуїтивно уловили важливу особливість лідера, яку відмічають учені, — лідер не може бути таким поза групою людей, серед яких він популярний.
  • Офіційне положення, володіння владою асоціювалися з лідерством: називалися синоніми "керівник", "командир", "ватажок", "вождь", "президент" і пр.Чем старше були випробовувані, тим також частіше вони називали цей чинник.
  • Емоційно-вольові якості особи: лідерові приписували силу духу, цілеспрямованість, енергійність і т. п. Ці якості відмічали усі категорії випробовуваних, проте частіше це робили самі юні учасники дослідження.
  • Моральні характеристики: порядність, чесність, справедливість, дотримання законів, вірність слову, відповідність слів і справ, відповідальність і т. п. зазвичай приписували позитивному лідерові. У ряді випадків малися на увазі бажані, а не реальні якості лідера: приміром, випробовуваний говорив про лідера: "він повинен мати наступні якості". У цьому результаті можна побачити як негативний досвід спілкування з лідерами, так і мрію людей про "хорошого" лідера.
  • Організаторські здібності властиві лідерові і проявляються, на думку випробовуваних, в умінні "управляти", "командувати". Такі асоціації цілком природні, оскільки відбивають характерні дії лідера (часто називався синонім поняттю "лідер" — "організатор").
  • Лідерові приписували інтелектуальні якості і високу вченість. Характерними були висловлювання типу "інтелігентна людина", "культурна", "компетентна", "розумна" і ін. Незважаючи на те що в науковій літературі доведена спірність зв'язку лідерства з інтелектом, у буденній свідомості така асоціація залишається.
  • Окрему категорію склали
  • негативні якості лідера (висловлювання типу "хороших лідерів мало", "здатний організувати людей на негативні дії", "зухвалий", "параноїк", "постійно кричить" і ін.) Їх називали частіше за чоловіка, ніж жінки. Чоловіки також частіше за жінок звертали увагу на фізичну силу і підлогу лідера. В цілому ж усі категорії випробовуваних характеризували лідера швидше позитивно, чим негативно.
  • Характеристики лідера, пов'язані з ситуацією (ситуативні), відзначалися досить рідко (це висловлювання типу "у будь-якій ситуації знаходить вихід", "швидко орієнтується в ситуації"), як і характеристики, пов'язані з мотивацією лідера ("лідер — той, хто хоче ним бути", "прагне до влади", "прагне бути в центрі")

Чи існує подібна модель у

професійних психологів і чи впливає пів випробовуваного на його уявлення про лідера? Відповідь позитивна.

  • По великій кількості якостей було виявлено
  • схожість поглядів чоловіків і жінок. Найзначимішими для лідера вважалися: а) упевненість в собі; б) організаторські здібності; в) емоційно-вольові якості (ініціативність, активність, наполегливість, соціальна сміливість); г) почуття гумору; д) знання того, що треба робити в конкретній ситуації; е) честолюбство. Таким чином, незважаючи на крах "теорії рис" лідерства, про яке не можуть не знати професійні психологи, ця теорія продовжує робити вплив на формування їх імпліцитної моделі лідерства. Її елементом є представлення, що лідер неодмінно повинен мати деякий універсальний набір якостей, що забезпечують йому успіх у будь-якій групі і у будь-якій ситуації.
  • Чоловіки-психологи
  • приписували лідерові домінантність і прагнення до лідерства, а жінки, їх колеги, -
  • уміння переконливо говорити. В цілому респонденти приписували лідерові якості своєї підлоги. Можна говорити про переважання у психологів-чоловіків уявлень про конкурентну модель лідерства, а у жінок — про кооперативну модель, що також можна вважати гендерним типовим результатом.
  • Чоловіки-психологи відмічали
  • популярність, володіння здоровим глуздом і силу духу, а жінки -
  • уміння ладнати з людьми, здатність до співпраці, комунікабельність, розуміння себе, емоційну стабільність. Інтелект виділяли обидві категорії випробовуваних, проте жінки цінували його вище за чоловіків.

Таким чином, можна констатувати наявність імпліцитних моделей лідерства у непрофесіоналів і професійних психологів, деяка схожість цих моделей і вплив "теорії рис" на їх формування, а також гендерна своєрідність подібних уявлень про лідера.

 



Матеріали по темі